Суд сдал, суд принял
8-05-2018, 12:20. Разместил: redactor
Уж сколько канючил у нас Брюссель провести, наконец, судебную реформу! Уж сколько раз представители Молдовы рвали на груди рубашку и давали зуб, что таковая будет исполнена! Но смысл оной сводится всего лишь к банальной перестановке кадров.
То есть, судья, уличенный в неблаговидных деяниях, попросту переставляется в другое кресло, подальше от того, которое он замарал. По территории нам, конечно, не тягаться с Россией и Китаем, но перекинуть коррумпированного служителя Фемиды из Кагульского района в Окницкий система еще в состоянии.
По уже сложившейся в молдавской судебной власти традиции, Друцэ был единственным претендентом на этот пост, освободившийся после назначения предыдущего главы – Михая Поалелунжь – судьей Конституционного суда.
Формальное решение «конкурсной комиссии» определило ему оценку «превосходно», а по сумме баллов Друцэ набрал 124 балла из 125 возможных.
Кстати, Поалелунжь стал председателем Конституционного суда так же будучи единственным кандидатом на эту должность. Более того, 9 февраля 2016 он же стал главой Высшей судебной палаты тоже являясь единственным кандидатом. Тогда, назначение главы ВСП без конкурса было поставлено под сомнение даже послом США в Молдове. «Что происходит в Высшем совете магистратуры? Единственный кандидат изнутри? Это то, как должна выглядеть реформа судебной системы?», - написал посол США Джеймс Петтит, спустя несколько минут после оглашения результата избрания Михаила Поалелунжь.
От имени республики и стадиона
Так за что же 124 балла «превосходно»? Для начала поставим хотя бы 24 балла за «превосходное» разрушение Республиканского стадиона. Квадратные метры которого ждут своей участи в виде очередных новостроев.
Ион Друцэ был одним из судей, который в апреле 2015 года, обязал Министерство финансов выплатить строительной компании Basconslux SRL стоимость работ по сносу означенного стадиона в центре столицы, проведенных еще в 2007 году. Но вот беда: компания была выбрана в отсутствие публичных торгов. И еще «бедее» то, что срок исковой давности для заявления, предъявленного Basconslux SRL в суд, давным-давно истек. что подтверждается и решением Апелляционной палаты Кишинева. Которая отменила решение суда первой инстанции и отклонила претензии Basconslux как необоснованные. Затем уже Высшая судебная палата восстановила действие решения суда сектора Центр.
Ну а ВСП тогда возглавлял Михай Полеалунжь – человек весьма охотно замявший дело о «царской охоте» в «Пэдуря домняскэ». Решение Высшей судебной палаты окончательное и обжалованию не подлежит. Подлежит вопросу другое: не имеет ли нынешний председатель ВСП Друцэ личных корыстных интересов в фирме Basconslux?
Аромат от Aroma-Floris,
Вернемся, однако, в 2011 год. Некий сомнительной репутации адвокат Андрей Кирияк подал иск против Молдовы в ЕСПЧ. Недоволен он был тем, что Апелляционная палата Кишинева отменила решение суда столичного сектора Ботаника. Суд сектора тогда возглавлял, как нетрудно догадаться, герой нашего очерка.
Все началось в 2010 году, когда Ион Друцэ, на тот момент председатель суда сектора Ботаника, вынес постановление, согласно которому латвийская компания Aroma Floris обязана выплатить адвокату Андрею Кирияу предполагаемый долг в сумме 65 700 американских долларов и 160 628 евро, то есть более 4 млн леев.
Данное решение было оспорено, и дело отправили на пересмотр в Апелляционную палату Кишинева. Молдавский адвокат, которому так и не удалось получить деньги, обратился в ЕСПЧ. Однако достигнув ЕСПЧ, иск попадает на рассмотрение молдавской канцелярии, которая в записке представляет обстоятельства дела и просит правительство выразить свою позицию.
В итоге правительственный представитель инициирует процедуру примирения сторон и 25 апреля 2013 года обращается в ВСП с ходатайством о пересмотре дела, в котором просит отменить решение Апелляционной палаты и выплатить адвокату из государственного бюджета.
Случайно или нет, рассмотрение дела в ВСП откладывалось шесть раз по той причине, что судьи должны были изучить запрос правительственного представителя, а до вынесения решения председатель ВСП Михаил Поалелунжь издал распоряжение об изменении судейского состава, таким образом, среди рассматривающих дело судей оказался Ион Друцэ, новоиспеченный член ВСП. Через месяц судейский состав, в который вошли Юлия Сырку, Валентина Клевада, Юлиана Опря, Тамара Кишка-Донева и Ион Друцэ, дали ход иску и возложили бремя долга латвийской компании на плечи государства. Включая пеню, это составило в целом 4 млн 300 тыс. леев.
Так как двое из пяти судей проголосовали против решения, голос Иона Друцэ был решающим. Несмотря на то, что согласно Гражданско-процессуальному кодексу, судья должен заявить об отводе, если ранее в деле выражал мнение по рассматриваемому делу, судья Друцэ проигнорировал ситуацию некомпетентности и сохранил собственное решение, принятое в нарушение компетенции в 2010 году. Этот факт возмутил Мминистерство финансов, которое в направленной ВСМ жалобе попросило провести расследование дела, и, возможно, наказать лиц, ответственных за нанесение ущерба государству.
Ион Друцэ, ключевой судья в этом процессе, понес дисциплинарное наказание от дисциплинарной коллегии, на основании заключения судебной инспекции, в виде «выговора», санкции, которая лишила его права занимать в ближайшие два года должности председателя или вице-председателя судебной инстанции, признав его виновным в «несоблюдении беспристрастности, нарушении императивных норм права и нарушении Кодекса судейской этики», поскольку он рассматривал дело и в первой инстанции, и Высшей судебной палате. Только вот, когда ВCM должен был тайным голосованием одобрить решение Дисциплинарной коллегии, дисциплинарное производство в отношении Друцэ было прекращено. Таким образом, судья легко отделался.
Щепки летят
Вот и настал 2016 год. В котором одна из громких историй была связана с тем, что мэр города Тараклия коммунист Сергей Филиппов срубил два полусухих вечнозеленых растения под названием туя, застивших здание городской администрации. Чем охотно воспользовались наймиты правящего режима, обвинившие Филиппова в экологическом терроризме. Услужливый суд оказался тут как тут: Филиппов был снят с должности и подвергнут уголовному преследованию.
Дело было настолько надуманным, что возмутило тогдашнего посла ЕС в Молдове Пирку Таппиола. «Дело Филиппова» обсуждалось на встрече послов стран ЕС. Во время этих дискуссий была высказана озабоченность. Я был озадачен и разочарован обвинительным приговором. Можно предположить, что приговор политически мотивирован»,– заявил Таппиола.
А что же судья Ион Друцэ? А он публично выступил с угрозами и оскорблениями в адрес посла Евросоюза, посмевшим свое мнение иметь. Друцэ обвинил посла в необъективном подходе, «что вредит верховенству права». «Это тем более важно в случае представителей дипломатических миссий, которые должны демонстрировать особую осторожность, принимая во внимание рамки дипломатической практики и всеобщих принципов права».
Как говаривал Азазелло, неблагодарность является обычной платой за хорошую работу. В связи с этим хочется отметить, что на тот день Евросоюз выделил 28 миллионов евро на реформу юстиции (из предполагаемых 60), которые и были распилены фемидовцами.
Пиркке Таппиоле же разъяснили: «любые оценки со стороны дипломата подобного ранга, в отношении находящегося в рассмотрении судебной инстанцией дела, могут быть расценены, как вмешательство в отправление юстиции и давление на инстанцию, рассматривающую кассацию». Лихо, не правда ли? Если учесть, что позже, под давлением международных структур и гражданского общества, с примара Тараклии были сняты все обвинения.
«Грех» Пирки Тапиола заключается в том, что он волей-неволей заявил о вмешательстве ДПМ в осуществление правосудия. Ибо примар Тараклии находился в натянутых отношениях с Демократической партией после того, как отверг ее политические предложения. Намерение Друцэ состояло в том, чтобы дать отпор и представить судей в роли жертв, на которых оказывают давление, тем самым вызвав сочувствие у общества. Однако результатом стала еще более широкая поддержка позиции Таппиолы и, соответственно, новый эпизод в процессе дискредитации судебной системы.
* * *
Чего-то еще не хватает. Для заключительного мазка на портрете. Одолжим у уважаемого издания Ziarul de Garda: «В 2016 году, в рамках одного из дел в ВСП, бывшая судья Домника Маноле попросила отвода судьи Друцэ в рамках рассмотрения дела на том основании, что он является кумом Марианны Питик, другого магистрата ВСП. Ее заявление было отклонено. Друцэ и Питик сегодня коллеги в рамках состава суда высшей судебной инстанции. Друцэ является венчальным отцом и Александра Чугуряну, сына бывшего магистрата Михаила Чугуряну. В отношении Нины, матери Александра, в настоящее время ведется расследование по делу о земельных участках, она работает адвокатом».Ах, да! Марианна Питик – это та судья, что купила новехонький Porsche Cayenne за… 500 долларов, согласно декларации. Обращайтесь!
Дмитрий Крымов
Вернуться назад