DataLife Engine > Тема дня / Политика > Сам обманываться рад…

Сам обманываться рад…


28-03-2016, 12:37. Разместил: redactor

 

Казалось бы, многоопытное молдавское общество, немало повидавшее за предыдущие почти семь лет, не раз столкнувшееся с тем, что власть имущие меняют устоявшиеся правила игры в угоду собственным интересам, — после всего этого не могло оно, общество, купиться на сомнительную мормышку в виде очередного политического выверта. Но купилось.

 

Конституционный суд принимает шоковое решение о возврате к всенародному избранию президента, и общество — от многочисленных партий, включая оппозиционные, от армии общественных организаций, в том числе стоящих на страже соблюдения законности, до нормальных граждан, обычных прохожих на улице — чуть ли не аплодирует этому произволу. Ибо то, что и в этот раз было сделано Конституционным судом, — произвол в чистом виде и узурпация полномочий другой ветви власти. Парламента ни много ни мало. Отдельный вопрос, кто за этим решением КС стоит.

 

Прививка от достоинства


Считается, что народ Молдовы в общей массе желал бы, чтобы глава государства избирался им, народом. После шести с лишним лет балансирования на грани пропасти, повсеместных злоупотреблений, расцвета коррупции и открытых хищений люди видят радикальное устранение всех проблем во всенародном избрании «сильной руки» на президентскую должность.

 

Об этом будто бы свидетельствуют результаты последних опросов общественного мнения. На это якобы указывают vox populi из всех посвященных данной теме телесюжетов. На этом требовании строились пиар-кампании всех популиствующих формирований. И вот оно, нате вам — КС принимает решение, ликуйте!

 

Но ощущения правды нет. И близко не возникает мысли, что учтена именно воля народа в данном случае. Почему? Потому что «воля народа» для нынешних властей предержащих — сотрясение воздуха, которым можно по случаю пренебречь, а когда нужно — использовать в угоду себе.

 

Cui prodest?


Вопрос «кому это выгодно?» относится в данном случае не к форме избрания президента. Понять хотелось бы, кому выгодна возня, развернувшаяся после соответствующего решения КС.

 

За три недели, прошедшие с 4 марта, была рассеяна база протестной мотивации, худо-бедно объединявшая «коней и трепетных ланей», выражавших достаточно широкий спектр чаяний — от правоцентристских до декларируемых левых. Практически все мало-мальски заметные политические движения торопливо выставили на всеобщее обозрение собственных претендентов на президентское кресло, попутно огрызаясь и подливая помоев в лагеря недавних попутчиков по протестам. В так называемой экспертной среде разлились нескончаемые холостые дискуссии, посвященные «президентскому вопросу».

 

Обращать критический взгляд на то, чем, собственно, конкретно занимается «демократическое» правительство и переформатированный парламент, похоже, стало уже неинтересным никому. Сменился обозревательский тренд, прицелы сконцентрированы на других целях. Называются даже более-менее определенные периоды, когда всенародные выборы президента возможно/вероятно состоятся.


Все при деле, все активны, власти предержащие наблюдают за происходящим со стороны, гордясь собственной способностью повернуть оглобли общественного мнения куда пожелают. Решение Конституционного суда от 4 марта с. г. — самый иллюстративный тому пример за всю историю Республики Молдова.

 

В единственном числе?


Только одна политическая сила — Партия коммунистов Республики Молдова — с того самого дня и по сию пору пытается вернуть обществу здравомыслящий взгляд на то, что произошло.

 

«Никакая благая цель не может оправдать нарушения законов и процедуры их принятия. Все ветви власти должны действовать в рамках конституционного поля», — обращает внимание ПКРМ в обнародованной «Позиции по поводу недавнего решения Конституционного суда об объявлении неконституционными изменений, внесенных в Конституцию в 2000 году, согласно которым президент страны избирается парламентом».

 

В своей «Позиции…» ПКРМ, что называется, «на пальцах» доказывает безосновательность данного решения КС с юридической, конституционной точки зрения и прямо обвиняет судей органа конституционной юрисдикции в создании серьезных препятствий деятельности парламента, в попытке подменить собой все ветви государственной власти в Республике Молдова.


Став практически единственной силой, пытающейся в этой ситуации вернуть Молдову в поле Закона, ПКРМ предложила, прежде всего, открыто обсудить в парламенте, что, собственно, имело место быть. В парламенте — поскольку законодательный орган, пусть и формально в условиях современной Молдовы, но все же является представителем и выразителем воли народа. Которому — по Конституции, кстати, — принадлежит национальный суверенитет. Привлечение к подобной дискуссии мнения экспертов Венецианской комиссии помогло бы понять, какой прецедент был создан 4 марта Конституционным судом и какие последствия для государства он за собой влечет.


Как все помнят, парламентское большинство инициативу коммунистов не только не поддержало, но и сформировало некую «рабочую группу» для разработки предложений по практической реализации скандального решения Конституционного суда. По сути, это означает легализацию парламентом антиконституционного решения и, соответственно, закрепление вседозволенности КС.


Прямая ответственность за это лежит на депутатах, составляющих парламентское большинство, послушно голосующее по указке хозяев из Демократической партии. Есть также основания включить в этот список и пресловутые «уличные» оппозиционные партии, подхватившие приманку в виде прямого избрания президента, вместо того чтобы требовать соблюдения законности во всем — от аза до ятя.

 

Сценарии — любые


Глупое занятие в условиях непредсказуемости давать прогнозы. Попробуй предположи, что в тот или иной период выкинут те (или тот), кто считает само собой разумеющимся для себя подчинять собственным прихотям и целям жизнь всего государства, каждого из граждан в отдельности.


Если же разобраться по существу в таком, казалось бы, парадоксе — почему все-таки законодательный орган не одернул зарвавшийся Конституционный суд, презревший основополагающий принцип разделения ветвей государственной власти, — то очень близким к истине может быть только один ответ: никакого в этом парадокса нет.

 

Фактически никакого присвоения функций не произошло, поскольку все функции — присущие исполнительной, государственной, судебной власти — были присвоены до этого, сосредоточены в одних руках. Молдавское общество лишь в очередной раз в это нарочито ткнули носом.


Все, кто молчит об этом или соглашаются, работают на сохранение подобной действительности. Направленной на уничтожение государства Молдова.

 

Юрий Дзятковский

 

скачать dle 10.6фильмы бесплатно
Вернуться назад