Олег Рейдман — вице-президенту Нацбанка: «У вас всё
в порядке — как на кладбище»
В четверг, 13 июля, на пленарном заседании парламента был рассмотрен проект
закона, позволяющий переход банковского сектора Молдовы на новую систему
регулирования BASEL-III. Депутат от ПКРМ Олег Рейдман подверг критике
поспешность Нацбанка в переходе на новую систему, что, по его словам, может
иметь тяжелые последствия для молдавских коммерческих
банков.
Еще накануне, в среду, на заседании профильной
парламентской комиссии по экономике, бюджету и финансам, Олег Рейдман пытался
получить от вице-президента Нацбанка Кристины Хари ответ на, казалось бы, простой вопрос: сможет
ли Молдова реально соответствовать новым стандартам.
Патологоанатомы на рынке капитала
В ходе пленарного парламентского заседания
представители Национального банка Молдовы, представляя проект, в красках
обосновывали его тем, что Молдова, дескать, отстала в развитии, поскольку
использует регулятор банковского сектора на основе устаревшей системы BASEL-I,
внедренной еще в 1988 году. Много говорили о необходимости перехода на
современные европейские стандарты, подчеркивая, что подписанное Соглашение об
ассоциации с ЕС того требует.
Однако подобная аргументация не может служить
оправданием поспешности действий со стороны властей с учетом специфической
чувствительности банковского сектора, а также рисков, которые неминуемо
возникают в данном случае для местных операторов.
Депутат от ПКРМ Олег Рейдман поинтересовался у
вице-президента НБМ, почему именно сейчас возникла необходимость перехода на
новую систему регулирования банковского сектора. Почему данный проект не
поступил в парламент еще полтора года назад, при рассмотрении и принятии закона
о рынке капитала. Два этих проекта логичнее всего было бы рассматривать
комплексно.
Вице-президент Нацбанка в ответ начала перечислять
сроки подготовки данного проекта закона, чуть ли не помесячно, ссылаясь на то,
что только теперь банковская система Молдовы готова, а все необходимые исследования
и мониторинги проведены.
Кстати об исследованиях, которые сам же Нацбанк и
провел. Как стало известно из слов вице-президента НБМ Кристины Хари, сказанных
в ходе заседания профильной парламентской комиссии, «по результатам
твининг-исследования, проведенного НБМ совместно с Нацбанком Румынии и
Центральным банком Нидерландов, молдавские коммерческие банки отвечают
требованиям по капиталу в соответствии с BASEL-III». Но при этом то же
исследование доказало слабость главного регулятора — Нацбанк не обладает на
сегодняшний день достаточными и эффективными инструментами надзора и контроля,
а в случае необходимости — вмешательства в банковский сектор. Чтобы этот пробел
исключить, в 2016 году НБМ начал процесс расширения своих функций, но, как
признаются в банке, этот процесс — сложный и требует времени.
Спрашивается, к чему вся эта спешка и суета вокруг
рынка капитала, когда к подобным реформам рынок откровенно не готов, и это
очевидно и Нацбанку, и самим операторам на рынке — коммерческим банкам.
Как заявил в парламенте депутат от ПКРМ Олег Рейдман,
«складывается впечатление, что сегодня комиссия по финансовому рынку выступает
в качестве патологоанатома — рынок мертвый, а мы там чего-то ковыряемся, что-то
ищем. И нет никакого эффекта на рынке капитала, мы его не видим».
Более того, комиссии по финансовому рынку следует
обратить внимание на создание условий для оживления этого рынка, а не
закручивать гайки сильнее.
Чьи интересы лоббирует Нацбанк?
Обращаясь к вице-президенту Нацбанка, депутат Олег
Рейдман подчеркнул, что «наша банковская система жила, как вы говорите, по
BASEL-I, и ничего. Жила совсем даже неплохо. И выглядела достойно
к 2008 году. Когда мировой финансовый кризис бушевал, она заняла пятое место в
мире по устойчивости. Потом сменилось руководство Нацбанка, и что-то пошло не
так. А потому, наверное, что вы в BASEL-II пошли, а потом и на BASEL-III. Вы
говорите, что раньше у банков оценивались только одни риски — риски
кредитования. А скажите, какие еще продукты, кроме кредитов и депозитов,
сегодня предлагают банки? Почему мы сейчас, как говорится, бежим, задрав штаны,
впереди паровоза. Как я уже подчеркивал на заседании профильной комиссии в
среду, мне кажется этот костюмчик от «Бриони» не по нам пока».
По его словам, очень хорошо, конечно, что Национальный
банк думает о будущем. Но было бы еще лучше, если бы он смотрел, что происходит
в настоящем.
«Объем национального кредита не то что не растет, он падает.
Это связано со многими факторами, в том числе и с забеганием вперед с
BASEL-III. Вы такие элементы BASEL-III в отношении менеджмента сегодня
применяете, которые связали менеджменту руки и не дают ему возможности, как в
любом бизнесе, идти на разумный риск, оценивая эти риски. Поэтому нет
национального кредита сегодня. Он падает. Плюс вы применяете и предлагаете
меры, которые более строгие, чем по системе BASEL-III. Эта система разработана
банкирами и регуляторами в Европе, которые работают на поле очень развитых
финансовых и банковских продуктов. И нам до них еще далеко. Что нам нужно?
Первое — сделать систему функциональной. Второе — надежной. Третье — сделать
систему, которая будет участвовать в развитии нашей экономики. Вы же хотите,
чтобы наша система перестала существовать и пришли бы сюда большие банки. И
думается, что сильно пострадают наши местные банки — не от требований, а от
вашего забегания вперед».
Опасения по поводу замещения местного бизнеса крупными
корпорациями — отнюдь не страшилка, а реальная опасность. Удивительно,
насколько НБМ открыто сегодня выступает за такую перспективу — либо по
недоумию, либо намеренно. К сожалению, думается второе.
Достаточно посмотреть на разработчиков данной системы
регулирования BASEL. Это методический комплекс
по регулированию банковского сектора, который разрабатывается Базельским
комитетом по банковскому надзору, куда входят представители крупнейших
центральных банков и финансовых организаций мира. В том числе банков США.
Третья часть — BASEL-III — была разработана сразу после финансового кризиса
2008 года, который начался с кризиса в американской банковской системе.
Вице-президент НБМ привела пример стран, которые
перешли на эту систему и, по ее словам, успешно. В этой связи она указала на Украину.
С учетом того бардака, в том числе и на финансовом рынке этой страны, опыт
украинских соседей выглядит явно притянутым за уши в части «положительных
эффектов».
На это и указал депутат от ПКРМ Олег Рейдман, отметив
специфику перечисленных стран.
«Хорошо, что вы приводите такие примеры, как Украина,
прибалтийские страны. Украина сегодня — страна особая. Прибалтийские страны —
их действия практически не изменились в отношении офшорных компаний,
прозрачности сделок и т.д. Они своих интересов не упустят. То же самое касается и австрийских
банков. Мы же должны быть святее папы римского — и вот эта вот ваша святость
приводит к тому, что вы применяете свои потенциальные инструменты таким
образом: банк и его менеджмент кредитуют экономического агента, на момент кредита
ясно, что там все соответствует вашим нормам. Но как только кредит начинает буксовать
по каким-то обстоятельствам, налетают ваши контролеры, и все сразу становятся
умными — вы не учли этого, не учли того. И что в итоге? В итоге банки не хотят
кредитовать и сидят со связанными руками. Зато у вас все в порядке — как на
кладбище!»
***
Несмотря на критику в адрес данной инициативы,
парламентское большинство проголосовало за внедрение системы регулирования BASEL-III. Фракция ПКРМ в голосовании не участвовала.
Павел
Марфин.
скачать dle 10.6фильмы бесплатно