Ianușii cu două fețe

 

Acest eveniment poate fi doar salutat. Și asta pentru că introducerea respectivului sistem electoral a fost necesară, ca să se mențină la putere, doar celor care au capturat Republica Moldova. Dar apare întrebarea: cine a sprijinit inițiativa, cine a contribuit la promovarea ei, cine a jucat rolul de complice și lacheu al guvernării?

Să ne amintim de trecutul nu prea îndepărtat. Legea cu privire la sistemul electoral mixt a fost aprobată de Parlamentul Moldovei în ziua de 20 iulie, 2017. Autori ai acesteia au fost Vlad Bătrîncea, Vladimir Țurcan, Eduard Smirnov și Vladimir Golovatiuc — toți deputați din fracțiunea PSRM.

 

Iar așa-numitul președinte Dodon a promulgat-o cu o viteză fulgerătoare. În pofida anterioarei sale declarații că el se pronunță pentru păstrarea sistemului electoral proporțional. Mai tîrziu și-a schimbat opinia, afirmînd că sistemul electoral mixt este foarte avantajos pentru socialiști, deoarece le va permite să obțină majoritatea mandatelor în Parlament.

Și, desigur, lingăii lui l-au susținut, cum se spune, și cu mîinile, și cu picioarele. Unul din aceștia a fost principalul ideolog al socialiștilor, Bogdan Țîrdea. Drept răspuns la reproșurile opoziției că astfel Dodon intră în complicitate cu Plahotniuc, el a spus: «Atitudinea dezaprobatoare a oponenților față de inițiativa lansată de președinte de a trece la sistemul electoral mixt este infamă. Această inițiativă este pentru opoziție unica șansă de a cîștiga alegerile».

Nu mă voi mira dacă acum, cu același aplomb, el va începe să demonstreze avantajele revenirii la sistemul electoral proporțional, atribuind acest merit socialiștilor. Pare-se, Bogdan Țîrdea are memorie cam scurtă, de aceea nu mai ține minte că au fost timpuri cînd îl numea «conjuncturist» și «robot asemănător cu omul» pe binefăcătorul său de astăzi, Igor Dodon.

Anterior, a îndreptățit introducerea sistemului electoral mixt și deputatul Vlad Bătrîncea, secretarul executiv al PSRM: «Cît privește sistemul electoral mixt, acesta e proiectul Partidului Socialiștilor. În platforma electorală pe care PSRM a prezentat-o alegătorilor în 2014 și a obținut la alegeri cel mai mare număr de mandate, a figurat și sistemul electoral mixt. Noi considerăm că acesta e un pas corect. Pentru noi, socialiștii, respectivul proiect este avantajos».

Pe lîngă asta, considera Bătrîncea, «odată cu aprobarea sistemului electoral mixt, în Moldova a fost făcut un pas în ceea ce privește rezolvarea problemei transnistrene… Locuitorii de pe malul stîng al Nistrului vor avea un anumit număr de mandate pentru regiunea lor. Considerăm că acesta va fi un pas înainte în soluționarea diferendului transnistrean și reintegrarea țării».

Da, locuitorilor din această regiune le-au fost acordate trei mandate. Doar că, nu se știe din ce considerente, ele au fost oferite unor «transnistreni» ce locuiesc permanent la Chișinău și rareori trec Nistrul.

«Alegerile din 24 februarie, 2019 s-au desfășurat după sistemul mixt, unul nou pentru Republica Moldova, dar care le-a permis să participe la alegeri și persoanelor ce nu sunt membre nici a unei formațiuni politice. Sistemul electoral mixt îi impune pe candidați, îndeosebi pe cei din circumscripțiile uninominale, să lucreze mai mult în teritoriu. În opinia mea, el e mai aproape de cetățean». Sunt spusele altui socialist, Grigore Novac, care peste nu atît de mult timp se va dumeri și va vota pentru anularea sistemului care «îi mai aproape de cetățean».

Dar aceste spuse au un caracter intern, adică sunt pentru proștii locali. Răspuns lui Chamberlain, altfel spus, Uniunii Europene și Comisiei de la Veneția, au fost însărcinați să prezinte deputații Vladimir Țurcan și Vasile Bolea.

«În condițiile Moldovei, cel mai rațional sistem electoral este cel mixt — el va susține activitatea partidelor și va rezulta o prezentare echitabilă a cetățenilor în Parlament», a explicat Bolea cu toată franchețea socialistă.

Vladimir Țurcan și-a susținut colegul, declarînd următoarele: «Este vorba nu despre un proiect de compromis sau despre un consens, așa cum își imaginează unii. E o alternativă care poate exclude posibilele manipulări, permite partidelor politice să participe mai activ la alegeri. iar în mod garantat, și cetățenilor care locuiesc în Transnistria și peste hotare».

Ambii au nimerit în actuala componență a Parlamentului și au votat anularea sistemului electoral mixt. Se vede că în cei aproape doi ani ea le-a demonstrat că, totuși, permite «posibilele manipulări».

Zinaida Greceanîi: «Cum am putea să regretăm? Doar a fost inițiativa noastră, a socialiștilor, — sistemul electoral mixt…, inițiativa pe care am realizat-o împreună cu democrații. Și considerăm că asta e bine. Așa că n-avem regrete».

Aici e locul să-i nominalizăm pe deputații socialiști care au votat sistemul «Dodon-Plahotniuc», iar acum și-au schimbat poziția în mod cardinal. Iată-i pe acești «ianuși» (Ianus — divinitate romană, chipul lui avînd două fețe): Zinaida Greceanîi, Vasile Bolea, Vlad Bătrîncea, Ala Dolință, Corneliu Furculiță, Vladimir Golovatiuc, Adrian Lebedinschi, Oleg Lipschi, Radu Mudreac, Alexandr Nesterovschi, Grigore Novac, Vladimir Odnostalco, Oleg Sava, Eduard Smirnov, Bogdan Țîrdea, Vladimir Țurcan.

De rînd cu ei au mai votat sistemul mixt Oleg Cuciuc, Sergiu Groza, Olga Hrenova, Anatolie Labuneț, Ghenadie Mitriuc și Marina Radvan, care nu au obținut fotolii de deputat în actualul Parlament.

Cum să taxăm comportamentul de astăzi al socialiștilor și cel de doi ani în urmă? În cap nu-mi vine nimic altceva decît «prostituție politică»…

 

Dacă-i așa, ședința Parlamentului socialiștii și Dodon ar fi trebuit s-o înceapă cu un act de pocăire. Adică, să-și recunoască public vina, — că au făcut jocul lui Plahotniuc, — că se vor strădui să-și ispășească vina. Și abia după asta să anuleze legea în cauză.

Dar n-am auzit și nici nu vom auzi cuvinte de pocăire. Partidul Socialiștilor e o adunătură de oameni care admit tot ceea ce, cum se exprimă poporul, le vine la socoteală.