Нет у Революции конца! (ЧАСТЬ I)

Выступление председателя Партии коммунистов Республики Молдова Владимира Воронина на торжественном расширенном пленуме ЦК ПКРМ, посвященном 100-летию Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года.

 

 

 

«Уважаемые товарищи!

 

 

Совсем недавно, в мае этого года в Государственном университете Молдовы была вскрыта так называемая капсула времени. Она была заложена студентами Кишиневского госуниверситета имени Ленина 50 лет назад, в 1967 году, когда весь советский народ праздновал 50-летие Великой Октябрьской социалистической революции.

 

 

«Дорогие друзья, товарищи, потомки, те, кто празднует 100-летие Великого Октября, шлем вам свое доброе и искреннее слово из 20-го века. Сегодня, в день 50-летия Революции мы подводим итог большого пути, который проделала наша Советская Родина. Наши отцы и деды свергли царизм и капитализм. Они видели Ленина, чувствовали теплое пожатие руки Максима Горького, слушали пламенные строчки Владимира Маяковского», - говорилось в этом послании.

 

 

Среди студентов, писавших 50 лет назад это послание, могли быть и мы. Уверен, что и сегодня, 50 лет спустя, все мы готовы подписаться под каждым из этих вдохновенных и искренних слов. Мы были молоды и полны надежд. А если о чем-то и жалели, то лишь о том, что в далеком, 1917 году не могли оказаться там, в тревожном революционном Петрограде. Услышать Ленина и Маяковского, пожать руку Горькому или Антонову-Овсеенко. Шагать в строю солдат и матросов, которые шли штурмовать зимний. Быть там, где творилась История. История всего Человечества.

 

 

А в том, что Великий Октябрь имел и продолжает иметь судьбоносное значение для народов всех стран мира, нет и не может быть никаких сомнений. Не напрасно и сегодня, век спустя, события столетней давности вызывают самые сильные чувства, запредельные эмоции самого широкого диапазона. И еще одно безошибочное доказательство: даже сто лет спустя с Революцией, с памятью о ее творцах, с ее последствиями и результатами, продолжают остервенело бороться.

 

 

«Незначительный исторический эпизод», каким иногда пытаются представить октябрьские события 1917 года, никогда не породил бы столетнюю контрреволюцию. Контрреволюцию, которая не прекращается по сегодняшний день. Контрреволюцию, отклики которой мы легко можем обнаружить не только в трагедии крушения великой Советской страны, но и в событиях 7 апреля 2009 года, непрекращающейся войне с Партией коммунистов Молдовы.

 

 

О величии исторической личности, о величии исторического события можно судить, в том числе, и по его врагам. А враги у Октябрьской социалистической революции, у Советской власти, всегда были многочисленны и влиятельны. Это наглядно свидетельствует, что Великая Октябрьская социалистическая революция действительно стала поворотным моментом в мировой истории.

 

 

Любая революция, а в особенности великая революция – это всегда совпадение исторических обстоятельств и людей, способных их распознать, обуздать и направить в нужное русло, использовать для достижения цели. Исторические обстоятельства в России 1917 года складывались таким образом, что иного развития ситуации, кроме революционного, представить себе невозможно.

 

 

Многочисленные противоречия раздирали Российскую Империю. И главное из них – противоречие между изменившимися общественными отношениями, что было связано с бурным развитием капитализма, и феодальной, самодержавной формой правления. Как бы ни пыталось мимикрировать самодержавие, сколько бы ни пыталось проводить реформ имени недоброй памяти Петра Столыпина, сколько бы формальных гражданских свобод ни предоставляло, это противоречие невозможно было устранить никаким иным путем, кроме революционного.

 

 

Подчеркиваю еще раз! Революция – единственное событие, которое никогда не бывает случайным. Революция – это последняя опция изо всех возможных. Революции происходят тогда, когда все остальные варианты исчерпаны. И если революция свершилась, если она удалась, значит, ей не было и не могло быть альтернативы. Значит, узел противоречий можно было только таким образом разрубить.

 

 

Товарищи!

 

 

После победы Февральской революции, свергнувшей царизм, возникло новое, колоссальное противоречие, которое обусловило стремительный переход от буржуазной к социальной революции. И это марксистское противоречие – между крестьянско-пролетарским характером Февральской революции и буржуазно-реакционным характером присвоения ее результатов – абсолютно. Эта диалектическая задача имела только одно решение: еще одна революция, которая установила бы, утвердила бы власть тех, кто ее совершил – власть рабочих и крестьян. Лишь так, и никак иначе революционный процесс мог быть приведен в гармоничное соответствие с его результатами.

 

 

Но это были задачи для гениальных политтехнологов Революции, прежде всего Владимира Ильича Ленина, единственного из всех, кто смог досконально понять суть противоречивых, сумбурных, хаотичных социальных процессов того бурного исторического периода. Понять, и предложить обществу простой и логичный выход из тупика, в котором оказалась на тот момент Россия.

 

 

Для основной же массы людей главным противоречием того времени было противоречие по Льву Толстому – между войной и миром. Войной, в которой Россия не преследовала никаких геополитических целей, войной, в которую русский царизм влез просто за компанию и заплатил за это извращенное понимание солидарности миллионами жизней собственных граждан, экономическим спадом, голодом, всеобщей социальной депрессией.

 

 

Февральская революция была, прежде всего, революцией антивоенной. Но итогом этой антивоенной революции стал диаметральный лозунг Временного правительства «Война до победного конца». Это милитаристское безумие могла остановить только революция до победного конца.

 

 

Империалистическая война максимально усилила, обострила до предела революционную ситуацию в стране. Разочарование итогами Февраля сделало ее нарастание необратимым. Снежный ком превратился в горную лавину. И никто не мог ей противостоять. Нужны были новые механизмы вывода страны из мировой бойни, спасения от распада государства, экономического кризиса. Ленин писал: «История, ускоренная войной, так далеко шагнула вперед, что старые формулы заполнились новым содержанием». Революционным содержанием - добавлю уже от себя.

 

 

«Свергли царизм и капитализм», - писали в 1967 году кишиневские студенты. Именно так. И именно в такой последовательности. Сегодня серьезнейшие исследователи как в России, так и на Западе, все чаще признают: Февральская и Октябрьская революции были составными частями одного революционного процесса. А сам революционный процесс – неотъемлемой, естественной частью объективного исторического процесса.

 

Революция, если это настоящая революция, это всегда объективный процесс. Если революция свершается, значит не было и не могло быть никаких иных вариантов развития событий, это значит, что накопившиеся в социуме противоречия достигли того предела, за которым - либо революционные преобразования, либо хаос, катастрофа, распад, гибель.

 

 

Еще одна цитата из Владимира Ильича Ленина, которая с безукоризненной четкостью характеризует сложившуюся на тот момент в России революционную ситуацию: «Пути реформ, выводящего из кризиса, из войны, из разрухи – нет».

 

 

В период большого предательства, который вошел без перевода во все языки мира под названием «перестройка», в умы советских граждан начали внедрять мысль о том, что революция была роковой ошибкой, что к развитию ведет только эволюция. И дело даже не в том, что многие из пропагандистов подобной идеи станут через некоторое время отвергать даже эволюцию Чарльза Дарвина, а у некоторых из них даже бюст Николая Кровавого замироточит. Кто-то по сегодняшний день с пеной у рта доказывает, что на Феврале можно было остановиться и жить, как при царе, но уже без царя.

 

 

А кто-то до сих пор что-то бормочет о просвещенном абсолютизме, как о наиболее приемлемой форме правления. Среди них, кстати, немало бывших секретарей ЦК по идеологии и преподавателей научного коммунизма, усилиями которых этот предмет дружно ненавидели миллионы советских студентов. Это они превратили живое революционное учение в застывшую и мертвую догму, которую следовало зубрить, но даже не пытаться творчески осмыслить. Многих из этих людей мы в конце 80-х - начале 90-х видели на митингах народного фронта, клеймящими Советский Союз, Революцию, Ленина. В том числе здесь, у нас, в Кишиневе.

 

 

Не хочу в этот праздничный день произносить их имена, но это конкретные люди, многие из которых до сих пор вполне здоровы. Извилистый путь профессионального предательства и приспособленчества вполне логично завел их в дебри унионизма или вытолкнул на панель, на которой проституируют пропагандисты нынешнего, антинародного, мафиозного и, безусловно, контрреволюционного режима.

 

 

Все эти люди то ли не хотят, то ли действительно не в состоянии понять, что никакого так называемого эволюционного пути у России в 1917 году не было. К Великой Октябрьской социалистической революции не прилипает ни одно из обвинений в ее адрес.

 

 

Развал Империи? Абсурд! Нарастал, раскручивался парад суверенитетов. От казавшейся такой незыблемой скалы - Российской Империи - отваливались огромные куски. Только Революция и реализация ленинской национальной политики и позволила собрать страну обратно практически в прежнем составе. Да, произошло это на новых принципах. На праве народов на самоопределение, вплоть до отсоединения. Именно этот ленинский принцип и позволил Молдове в 1991 году объявить независимость. Но этот механизм работал и в обратную сторону. И в нашем случае имеет смысл говорить о праве народов на самоопределение вплоть до воссоединения.

 

 

В 1922 году, через пять лет после Великой Октябрьской революции на добровольной основе было сформировано одно из величайших государств 20-го века, Союз Советских Социалистических Республик. Из тюрьмы народов, как называли Российскую Империю, как и из всякой тюрьмы, сбегали, а в общий дом равноправных наций с удовольствием возвращались. Таким образом, обвинения в развале государства, которые по сегодняшний день адресуют Великому Октябрю, по сути своей безграмотны и лживы.

 

 

Кровопролитная гражданская война? Но когда жесткое, таранное столкновение старого и нового заканчивалось мирной ничьей? Когда проигравшая сторона в подобных исторических обстоятельствах была готова «по-джентельменски» признать свое поражение? Особенно в условиях, когда проигравшей стороне казалось: победитель настолько слаб, что превратить его победу в новое поражение не составит большого труда. Разве Английская революция или Великая Французская Революция обошлись без гражданских войн? А ведь к ним у доморощенных контрреволюционеров с претензией на исторические знания значительно меньше претензий. А чем отличался белый террор от красного? Уж точно не степенью жестокости! Принципиальная разница была в другом. В этой войне одни защищали прошлое с его рабством, угнетением, мракобесием, бесправием, а другие боролись за будущее, прогресс, развитие, равенство, братство. Это была классовая борьба в своей военной фазе. Устремленность в будущее, историческая правота и обусловили окончательную победу Революции.

 

 

К тому же не стоит забывать, что Гражданская война была гражданской лишь отчасти. Молодой Советской республике пришлось столкнуться с военной интервенцией. Жертвой румынской военной оккупации пала в 1918 году и Бессарабия. Британские, американские, французские, итальянские, польские, финские, японские военные корпуса захватили огромные территории – в Сибири и на Дальнем Востоке, в Закавказье, Средней Азии и на Юге России. И ворота в свою собственную страну им открыли те, кто обвинял большевиков в пораженчестве, в предательстве военных интересов России.

 

Так что для нарождавшейся Советской Власти это была война не только с контрреволюцией, угрозой белого реванша или даже монархической реставрации, но и война против интервентов, иностранных оккупантов. То есть – освободительная, священная война.

 

 

Именно это и привело в ряды рождавшейся и закалявшейся в ожесточенных боях Красной армии, десятки тысяч офицеров царской армии. Вдумайтесь в цифры: из ста пятидесяти тысяч профессиональных военных, служивших в офицерском корпусе дореволюционной России, в Красной Армии сражались семьдесят пять тысяч человек против тридцати пяти тысяч старого офицерского состава на службе у белогвардейцев. Их вклад в победу в Гражданской войне неоспорим. Пятьдесят три процента командного состава Красной Армии являлись офицерами и генералами Императорской Армии. Включая, например, героя Первой Мировой войны, генерала Алексея Брусилова. И уже одно только это красноречиво говорит о том, на чьей стороне была правда. Один из царских генералов, воевавших в Красной армии, писал: «История осудит не нас, оставшихся на Родине и честно исполнивших свой долг, а тех, кто препятствовал этому, забыл интересы своей страны и заискивал перед иностранцами, явными противниками России и в прошлом, и в будущем». Именно поэтому попытки переписать историю, в том числе историю гражданской войны таким образом, чтобы придать ей однозначный негативный для Революции и большевиков смысл, до сих пор не увенчались успехом.

 

 

Что еще ставят в претензию Октябрьской революции сторонники эволюционного развития? Выход из Империалистической войны? Брестский мир? Но ведь лозунг «Мир народам» и был одним из основных лозунгов Великой Русской революции 1917 года, как Февральской, так и Октябрьской ее составных частей. Не выполнить эту задачу революции новая власть не просто не могла, не имела права.

 

 

Уже на следующий день после победоносного октябрьского восстания Второй Всероссийский Съезд Советов принял Декрет о мире. А Брестский мир был вскоре разорван советским правительством, после чего Германия капитулировала, а многие из отданных тогда территорий постепенно вернулись в состав государства, но уже добровольно.

 

Так в чем претензии? И неужели сторонники так называемой «эволюционной теории» считают продолжение участия в войне, войне без целей и смысла, обескровленной, нищей страны элементом эволюции? Куда бы дошла Россия, если бы продолжала вот так с позволения сказать «эволюционировать»?

 

 

А вот об этом порассуждать можно. В том числе в свете рассмотрения наиболее вероятной альтернативы Октябрьской Революции. Что могло бы произойти, по какому пути пошла бы Россия, если бы не Революция? Что происходит с государствами, которые в изматывающей многолетней войне утратили значительную часть населения, экономического потенциала, социальных гарантий и социальных надежд; с государствами, в которых война породила голод, разруху и перманентное унижение из-за военных поражений и потерь, мы хорошо знаем на примере Германии.

 

 

Именно эти причины и привели к формированию немецкого национал-социализма, именно манипулирование этими, болезненными для любого немца темами и возвеличило бездарного австрийского художника и популиста с явными признаками психического заболевания Адольфа Шикльгрубера, то есть Гитлера.

 

 

Чем это закончилось для Германии, Европы, всего мира – хорошо известно. Поэтому не надо иллюзий, господа сегодняшние контрреволюционеры-эволюционисты. Если у Великой Октябрьской Социалистической Революции и могла быть хоть какая-то альтернатива, то исключительно в уродливом обличии.

 

Товарищи!

 

 

Выше я говорил о том, что Революция – это всегда сумма объективных и субъективных факторов. Совпадение в одной точке исторических обстоятельств и людей, способных направить их развитие в единственно возможное, определенное самой Историей русло.

 

 

Это были удивительные, очень молодые люди. Это были романтики, которые смогли впитать всю многовековую мечту закабаленного столетиями народа об освобождении; осмыслить и переосмыслить весь предыдущий опыт – опыт отчаянных крестьянских бунтов, наивных попыток ощутившей себя совестью нации дворянской интеллигенции, найти способы обустроить «счастие народное»; бесконечных разговоров социалистов-утопистов; «хождений в народ» разночинцев, самопожертвования народовольцев, неудачный опыт первой русской революции.

 

 

Но это были прагматики. Это была первая генерация профессиональных революционеров. Это означает, что революция была их повседневной работой. Ничем иным, кроме революции эти люди не занимались. Можно сказать, что революция была их религией. Но это будет как-то непрагматично. Хотя – как сказать. В конце концов, религия всегда была частью политики, а иногда и самой политикой.

 

 

Революцию, как новую религию шестым эстетическим чувством осознали великие поэты того времени. Вспомним знаменитые строчки Александра Блока из поэмы «12», через которую тревожным рефреном проходят такие актуальные сегодня для нас строчки: «Революционный держите шаг, неугомонный недремлет враг». «12» - название не случайное: число апостолов. Апостолов Революции.

 

 

Впереди с кровавым флагом

И за вьюгой невидим,

И от пули невредим,

Нежной поступью надвьюжной,

Снежной россыпью жемчужной,

В белом венчике из роз, впереди Исус Христос.

 

 

Или знаменитая строка Маяковского: «В терновом венце революций шел 17-й год». Еще одна, явно религиозная, но при этом - абсолютно революционная тема. И в этих поэтических интерпретациях подлинных гениев – вся суть запредельной мотивации ленинского поколения профессиональных революционеров.

 

 

Именно это ими двигало. Революция – это очищение от греховной скверны старого мира, царство справедливого воздаяния за труды и страдания. Благая весть об освобождении. Через кровь и грязь, боль и смерть – к свету и надежде. В этом смысл религии. В этом смысл революции. А еще это – подвижничество, мессианство и жертвенность. Осознание миссии, подчинение своей жизни служению этой миссии – само по себе прагматичная политическая стратегия. Готовность к самопожертвованию, в прямом смысле – к гибели, к мученической смерти во имя идеалов, во имя великой цели делало этих апостолов революции неуязвимыми. И значит – непобедимыми. В исторической перспективе люди, которых нельзя победить, обязательно побеждают сами.

 

 

Это было первое поколение революционеров-прагматиков, которые полностью отождествляли себя с теми, ради которых они боролись. Будучи в основном интеллигентными, образованными людьми, которые могли бы неплохо устроиться, обеспечить жизнь, получить свой кусок мещанских, буржуазных удобств, радостей и удовольствий. Именно так, как сегодня мы их видим: карьера, семья, хорошее жилье, счет в банке, выезды за границу на отдых. Но они совершенно сознательно отказались от такой спокойной, понятной, предсказуемой, стабильной жизни. Для того чтобы бороться за коренные интересы рабочих и беднейших крестьян, за их освобождение от повседневной, рутиной, безжалостной эксплуатации, чтобы вести их за собой.

 

 

Они считали своим долгом сравняться с ними в тяготах и лишениях. Достаточно бегло посмотреть краткие биографии видных членов партии большевиков. Жизнь на нелегальном положении, тюрьмы, каторги, ссылки, длительная иммиграция. Так закалялась нержавеющая сталь большевистского характера, так выковывалась из этой стали несгибаемая ленинская гвардия.

 

 

Они отказались от всего – от личного счастья, житейских благ. Они провели между собой и тем, что принято называть «нормальной жизнью», непреодолимую огненную границу. Они полностью подчинили себя сверхцели, служению людям, которых они не знали лично, и о которых говорили как о классах. Их считали фанатами, одержимыми, а они такими и были. Но только такие и способны покорять недоступные вершины. Только такие и могут совершать невозможное.

 

 

Это – не просто красивый парадокс. Пролетарская революция в аграрной патриархальной стране объективно назрела, но была субъективно невозможной. Но она свершилась. Свершилась не в виде банального переворота, как нас сегодня пытаются убедить новоявленные буржуи и проплаченные ими разные аналитики, журналисты, а в виде колоссального тектонического сдвига, который привел к изменению общественных отношений. А это и есть безошибочный и единственный признак подлинной революции.

 

 

Да, они ожесточенно дрались за власть. Но не ради самой власти и не ради власти для себя. В конце концов, никого из них власть не сделала богаче, обеспеченнее. Те, кто совершал Октябрьскую революцию, не оставил после себя никакого материального наследства, никакой собственности, и даже мебель на их государственных квартирах имела казенные номера. Итогом этой драки за власть стала совершенно новая, никому до той поры неизвестная форма демократического управления государством – Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Власть абсолютного большинства населения, власть голодных, угнетенных, обездоленных. Власть ради глубочайших социальных преобразований, которые должны привести к тому, чтобы не было больше ни голодных, ни угнетенных, ни обездоленных.

 

 

А это, если отсечь все лишнее, и есть социализм. В этом и заключалась их цель, которую сегодня пытаются замазать, затереть, оболгать, изуродовать: отобрать страну у кучки аристократов, спекулянтов, деляг и отдать ее народу. Первое в мире государство рабочих и крестьян стало реальностью. И – на многие десятилетия вперед - породило новую мировую реальность.

 

 

Почему у них получилось? Ведь одной одержимости, подвижничества и жертвенности для революции мало. Этих качеств достаточно лишь для того, чтобы красиво и геройски погибнуть, но никак не для того, чтобы победить. Секрета нет. Большевизм – это идея, помноженная на технологии. Прежде всего – социальные технологии. Октябрьская революция стала первой в мире революцией, к которой подошли не с шашкой наголо, а с научным инструментарием. Ленин писал о восстании, как об искусстве. Ссылаясь, естественно, на Маркса.

 

 

Да, на стороне большевиков было наиболее прогрессивное учение своего времени – марксизм, который судя по его нынешним тиражам и числу переизданий, до сих пор не утрачивает актуальности. Марксизм – безусловно – экономическая теория. Но, прежде всего, это - мощнейшее социологическое учение, которое позволяло овладевшему этим учением видеть саму природу общественных отношений. Выявлять главные противоречия, в преодолении которых, во имя установления новых противоречий и заключается суть развития.

 

 

Сегодняшние идеологи сноса памятников этому величайшему человеку пытаются представить нам Ленина угрюмым зашоренным догматиком, который, уверовав в марксизм, как в Библию, сам стал его заложником и жертвой. Эти утверждения сильно удивили бы самого Карла Маркса, который считал, что революция может произойти в наиболее развитой капиталистической стране, каковой Россия, мягко говоря, не являлась, и где пролетариат составлял от четырех до 17 процентов от общего числа населения России.

 

 

Маркс отдавал пальму революционного первенства Англии. А уж когда это может произойти - даже он не брался прогнозировать. Ленин работал с социологическим материалом безнадежно воюющей и обескровленной войной России уже 20-го века. И его гениальное прозрение, его «ноу-хау» - теория слабого звена: цепь империалистических государств прервется в самом слабом ее звене. А самым слабым звеном на тот момент была именно Россия. Вот так развернуть маркcизм, вот так направить теорию в русло революционной практики – разве это мог сделать раб и заложник догмы? Ленин – это 90 процентов успеха Великой Октябрьской Социалистической революции.

 

Любой ярлык превращает живую личность в музейный экспонат. Когда мы привычно говорим «вождь», мы с одной стороны представляем себе холодную гранитную глыбу узнаваемого силуэта, а с другой – какую-то фурию, потрясающую копьем на баррикадах.

 

 

Ленин не был вождем в общепринятом понимании этого слова. В его окружении были ораторы, способные вдохновить, поднять народные массы, значительно ярче. Но Ленин, тем не менее, ключевая фигура революции. Ленин был ее разумом, ее политтехнологом. В этот период он не совершил ни одной ошибки. Ни тактической, ни стратегической. Сегодня невозможно вообразить, какого умственного напряжения стоило Ленину настолько безошибочно диагностировать динамичную, постоянно меняющуюся ситуацию, настолько безукоризненно формулировать партийные задачи, настолько авторитетно убеждать товарищей, партию, революционные массы в своей правоте.

 

 

 

И все это – преодолевая отчаянное сопротивление всякого рода социалистических соглашателей. Его Апрельские тезисы, написанные в период очевидного революционного спада, в условиях малочисленности большевистской партии и слабого влияния большевиков на советы, вызвали поначалу реакцию отторжения даже у ближайших соратников. Кто-то даже назвал их бредом.

 

(Продолжение в ЧАСТИ II)

скачать dle 10.6фильмы бесплатно