Провал Стурзы в парламенте был предсказуем

Провал назначения нового правительства во главе с Ионом Стурзой был предопределен заранее. При этом затягивание процесса формирования правительства «съедает» драгоценное для Молдовы время, жизненно необходимое для реализации неотложных мер.

 

В данных условиях парламентская фракция ПКРМ подчеркивает, что будет поддерживать только тот состав правительства, который сформирован по профессиональному принципу и обеспечит развитие страны.

 

Об этом говорится в опубликованной на официальном сайте ПКРМ «Позиции фракции Партии коммунистов Республики Молдова в связи с попыткой утверждения правительства Иона Стурзы», где, в частности отмечается: 

 

1. «Провал попытки утверждения правительства был предсказуемым с момента назначения Иона Стурзы кандидатом на пост премьер-министра. Выглядит странным и несамостоятельным упорство президента Николая Тимофти в «проталкивании» данного кандидата. Кандидатура Иона Стурзы не оставила выбора практически всем фракциям и парламентским группам в обеспечении необходимого большинства.

 

2. Вопреки заявленному критерию неафилированности данного кандидата в премьеры с политическими партиями, его реверансы в сторону ЛДПМ и платформы «DA», а также откровенная поддержка с их стороны, сразу вызвали у политических оппонентов, да и партнеров по бывшей коалиции, сомнения в возможностях консолидации в преодолении правительственного кризиса, и неприятие кандидата.

3. В сложившейся ситуации принципиальную позицию проявила только фракция ПКРМ. Коммунисты уже видели кандидата в должности премьера в 1999 году — проявленные им тогда качества привели к его отставке, в которой ПКРМ приняла принципиальное и решающее участие. Его заявления — как до назначения кандидатом, так и после, вплоть до 4 января 2016 года — свидетельствовали о его поверхностном проникновении в проблемы, стоящие перед страной. Это и естественно, так как долгое отсутствие кандидата в Молдове, знакомство с ситуацией по прессе и Интернету, не может заменить активную и предметную вовлеченность в политические и социально-экономические процессы в нашей стране. Проект программы правительства, разработанный под руководством кандидата, оставляет впечатление, что он составлен не для преодоления проблем Молдовы, а для удовлетворения интересов внешних сил под модными для них формулировками. Таким образом, процесс обсуждения программы, кандидата и состава правительства, по нашему мнению, превратился бы в фарс, а трибуна парламента — в стартовую площадку для кандидата с тем, чтобы возглавить некое политическое формирование для участия в очередной или внеочередной выборной гонке. Какую пользу это все могло дать нашей стране в это сложное время? Ничего, кроме вреда. Поэтому фракция ПКРМ накануне заседания направила председателю парламента Заявление о неприемлемости участия в специальном заседании парламента. Мы, так сказать, «проголосовали ногами».

4. Что касается позиций и поведения других парламентских фракций и групп, то, как говорится, Бог им судья. Правда, кое-что показательное бросается в глаза:

— фракция либерал-демократов (ЛДПМ), понятно, хваталась за соломинку. Но, вопреки заявлениям, фракция присутствовала все же не в полном составе. Это показательно. Претензии г-жи Лилианы Палихович и клеймение других депутатов отсутствием «политической культуры» выглядят так, будто политическая культура характеризует только тех, кто «пляшет под дудку» ЛДПМ. На наш взгляд, политически некультурным, пренебрежительным по отношению к обществу является выдвижение и проталкивание такого кандидата как Ион Стурза;

 

— фракция Либеральной партии (ЛП) заранее знала, каким будет результат заседания парламента. И, зная о предстоящем провале, спрятав поглубже свое «принципиальное» отношение к кандидату и его программе, явилась продемонстрировать свое стремление к так называемому «проевропейскому курсу», который, благодаря, в том числе и активному участию либералов, благополучно теряет сторонников в Молдове и превращается в «выгодный бренд» без всякого достойного содержания и результативности;

— фракция социалистов (ПСРМ) в полном составе отправилась на зимний отдых, громко скандируя требования о досрочных выборах, которых они на самом деле не хотят и боятся. Это непременно вновь проявится в следующих турах голосования за правительство;

— старые и вновь возникшие группы «независимых» депутатов «смело и независимо» исполняют чужие команды: те, что поменьше — приходят на заседание, те, что побольше — решительно отдыхают от «рывка к свободе». 

 

Отдельного комментария заслуживаетфракции демократов (ДПМ). От них пришла на заседание ровно половина их состава. Это старая хитрость демократов: сделать так, чтобы не было кворума и, в то же время, чтобы не сказали, что кворума не было из-за них. В случае если бы фракция демократов пришла на заседание парламента в полном составе, пришлось бы голосовать и демонстрировать свое истинное отношение к кандидату. В этом и состоит старый порок ДПМ: принципы и проявления истинного лица и мотивов не в чести у наших демократов. 

 

Провал назначения нового правительства был предопределен заранее. И призыв ПКРМ к принятию ответственности всем составом парламента за формирование технократического, прагматичного, а главное — промолдавского правительства, так и не был поддержан. Ни справа, ни с лева. Причины этого не имеют ничего общего с коренными интересами Республики Молдова. Причины эти чисто конъюнктурного характера, и они далеки от задач по стабилизации и развитию нашей страны.

 

Затягивание процесса формирования правительства «съедает» драгоценное для Молдовы время, жизненно необходимое для разработки и принятия всех бюджетов, проведения структурной оптимизации органов управления, действенной борьбы с коррупцией и организованной преступностью, реализации неотложных мер в социальных областях, активной работы на внешнеполитических и внешнеэкономических направлениях. 

 

Парламентская фракция ПКРМ будет поддерживать только тот состав правительства, который сформирован по профессиональному принципу и обеспечит развитие страны».скачать dle 10.6фильмы бесплатно