Свобода выбора
РУС. MOLD.
» » Свобода выбора

Свобода выбора

28-11-2020, 11:25
Просмотров: 1 814
  
Версия для печати   
Свобода выбораНовый передел власти: зачем Санду досрочные выборы в парламент Молдовы?
 
Несмотря на предвыборные заявления Игоря Додона о перевесе в свою пользу, Майе Санду удалось взять реванш и победить во втором туре выборов президента Молдовы. Первые заявления новоизбранного лидера республики сразу стали поводом для горячих дискуссий: она заявила о планах активизации сотрудничества на западном векторе и необходимости пересмотра подходов к урегулированию конфликта в Приднестровье.

Что означает такой настрой для молдавской политики и какие уроки можно вынести из завершившейся избирательной кампании, проанализировал старший научный сотрудник Института постсоветских и межрегиональных исследований, доцент кафедры стран постсоветского зарубежья РГГУ Александр Гущин.

Фоновые обстоятельства

Восприятие современной политической и социальной жизни Молдовы обусловлено геополитическим противостоянием, и было бы неверно исключать этот аспект из анализа ситуации в стране. Однако неправильно и обусловливать итоги президентских выборов исключительно внешнеполитическими и геополитическими причинами. Президентская кампания вобрала в себя все то, что сегодня присутствует в политической жизни Молдовы, стала отражением общественных процессов, происходящих в республике.

Строго говоря, решение Конституционного суда Республики Молдова было принято в 2016 году с нарушениями ввиду того, что решение об изменении Конституции просто не могло приниматься судом. Но тогда в угоду некоронованному королю Молдовы Владу Плахотнюку необходимо было продавить это решение, чтобы добиться выгодных для него результатов президентских выборов. После выборов в стране сложилась конфигурация, в рамках которой Додон был официальным президентом страны, имеющим крайне мало полномочий, а реально ей по-прежнему управлял Плахотнюк, и вся политическая система была наполнена его людьми.

До сих пор споры относительно формы проведения президентских выборов не утихают, более того, сама форма республиканского устройства зависит от конъюнктурных соображений.

Первый тур

В первом туре выборов явка избирателей оказалась крайне невысокой — всего 45 процентов, что вызвано двумя основными причинами — глубоким разочарованием общества в политическом классе Молдовы, апатией, вызванной необходимостью элементарного выживания, и в меньшей степени — фактором коронавируса. Однако, несмотря на небольшую явку, первый тур продемонстрировал показательные результаты. Главной сенсацией стало то, что Додон не только не смог выиграть сразу, но даже уступил первую строчку своему основному конкуренту Санду, и это притом, что сам Додон говорил о возможной победе уже в первом туре.

Результаты первого тура действительно оказались неожиданными: практически ни один опрос общественного мнения не давал преимущества Санду, напротив, преимущество в 3–10 процентов отдавалось Додону. Это говорит об ангажированности социологических служб Молдовы.

Второй тур и победа Санду

После первого тура Додон взял заметно более жесткий тон. Неудовлетворенный итогами голосования первого ноября, он стал говорить об экзистенциальном выборе, о традиционных ценностях, о том, что диаспора представляет собой «параллельный электорат». Видимо, он делал расчет на то, что такая риторика, как и персональные выпады против оппонента, будет способствовать консолидации ядерного электората, а также приведет на участки заметно большее число граждан, которые испугаются возможных последствий прихода на высший пост в стране человека с унионистскими или более современными проевропейскими взглядами.

Однако такой политтехнологический ход не сыграл Додону на руку. Напротив, тезис о параллельном электорате в еще большей степени настроил против него и без того нелояльную диаспору в западных странах. Кроме того, среди додоновских 10 пунктов практически ничего не говорилось о борьбе с коррупцией, а между тем именно антикоррупционная тема усилиями его оппонентов была превращена в главный тезис предвыборной кампании.

Диаспора в западных странах (в России ее активность была крайне незначительна) и так проголосовала бы за Санду, но ее небывало высокая активность во втором туре была вызвана в том числе резким неприятием риторики Додона.

Сегодня эксперты, близкие к ПСРМ, да и сам Додон склонны объяснять свое поражение именно фактором диаспоры. Намеки на важность установления избирательных ограничений для лиц, долгое время постоянно не проживающих на территории Молдовы, выглядят довольно странно, принимая во внимание тот факт, что эти люди переводят в республику значительную часть средств, поддерживая домохозяйства. Кроме того, внутри страны он выборы тоже не выиграл.

Причин подобного исхода второго тура несколько. Прежде всего — голосование во втором туре было, скорее, протестным. Второй тур — это, помимо всего прочего, и соревнование антирейтингов, и тут у Санду позиции оказались более выигрышными.

Тем более перед вторым туром политтехнологи Санду, видимо, решив завоевать сердца центристского электората, решили повернуться лицом к русскоязычным, и она заговорила на не таком уж плохом русском о важности многоязычия и о Молдове как о полиэтнической стране, что, конечно, добавило ей голосов. Довольно успешно был использован женский образ: Санду предстала перед избирателями как обаятельная женщина, которая не без иронии в специальных клипах обыграла некоторые странные высказывания Додона. Все это дало ей голоса тех, кто ранее колебался, голосовать ли за нее и приходить ли на выборы вообще. Санду победила политтехнологически.

Что будет дальше?

Тем не менее итоги выборов не переформатируют политическую ситуацию в Молдове. Полномочия президента в Молдове довольно ограниченны, и в этом контексте важен вопрос, в какой мере Додон сможет обеспечить большинство в парламенте, которое может быть сформировано социалистами и группой Pentru Moldova, которая во многом состоит из членов одиозной Партии «Шор».

Свою роль может сыграть и внешний фактор. Учитывая тесные связи Санду с Западом и конкретно с США, внешние игроки могут вмешаться в этот расклад, обеспечивая давление на депутатов, которые захотят войти в новую коалицию, чьи позиции в любом случае не будут прочными. Вопрос о проведении парламентских выборов объективно стоит на повестке: президентские выборы отчетливо показали, что структура парламента не соответствует сложившемуся в стране раскладу политических сил.

Политическая жизнь в Молдове после президентских выборов не успокоится, а будет еще более динамичной. Додон сделает все, чтобы удержать свое влияние над парламентом и обеспечить сохранение нынешнего правительства, как можно дальше отодвигая досрочные парламентские выборы, а также убеждая всех в том, что он способен консолидировать политические силы в парламенте и в перспективе взять реванш у Санду.

Многое будет зависеть и от нее: если Санду вновь вернется на радикальную унионистскую и прозападную позицию, это отвернет от нее многих, кто отдал ей голос по причине нежелания голосовать за Додона. Совершенно другой расклад будет, если при прозападном курсе, который, естественно, будет иметь место, она будет стремиться и к выстраиванию прагматичных отношений с Москвой. Сложится ли второй вариант, во многом будет зависеть не только от нее и ее команды, а от ее внешних партнеров, зависимость Санду от которых нельзя недооценивать.

Тем не менее победа Санду, даже несмотря на ограниченные президентские полномочия, стала знаковым событием, фиксирующим не просто ее превосходство над оппонентом, но и долговременные поколенческие, социальные и мировоззренческие тенденции в молдавском обществе.

EURASIA.EXPERT
скачать dle 10.6фильмы бесплатно
Рейтинг статьи: