Консенсус — только между ДПМ и ПСРМ
РУС. MOLD.
» » Консенсус — только между ДПМ и ПСРМ

Консенсус — только между ДПМ и ПСРМ

11-05-2017, 13:28
Просмотров: 1 213
  
Версия для печати   
Консенсус — только между ДПМ и ПСРМПКРМ: Венецианская комиссия уже высказывалась относительно избирательной системы в Молдове, и её заключение было отрицательным
С двухдневным визитом в период 9–11 мая в Кишинёве находилась делегация Венецианской комиссии, прибывшая в нашу страну для ознакомления с позицией политических сил, гражданского общества и населения Молдовы относительно инициатив Демпартии и Партии социалистов Додона об изменении избирательной системы в нашей стране.

10 мая делегация ВК встретилась с парламентской фракцией Партии коммунистов. В ходе встречи депутаты от ПКРМ высказали позицию партии по данному вопросу, приведя в ее подкрепление весомые аргументы.

Газета «Коммунист» публикует основные выдержки из выступлений депутатов-коммунистов в ходе встречи.

Владимир Воронин:

Проблема действительно очень острая, она возникла не сейчас и не вчера. Она привела к тому, что Молдова получила статус захваченного государства, о чем мы, Партия коммунистов, говорили еще в 2012 году. Молдова захвачена мафией, коррупцией и олигархами. Где находится эта мафия и коррупция? В правительственных организациях, учреждениях, в парламенте.

Представьте себе, господа, такую ситуацию: Демократическая партия получила на последних выборах 19 депутатских мест. Сегодня Демократическая партия контролирует 52 депутатских мандата. Разве это демократическая норма? Разве это соответствует результатам выборов? Или это результат подкупа и провокаций? Только из нашей фракции они в один день купили 14 депутатов. Сами эти депутаты рассказывали, что демократам покупка обошлась в 5 миллионов евро. Вопрос по изменению избирательной системы под собой имеет одну-единственную цель. Эта цель состоит в том, чтобы эта Демократическая партия осталась во власти и дальше любой ценой.

Нынешняя избирательная система полностью соответствует требованиям, предъявляемым парламентским выборам. Полностью поддерживается избирателями — это подтверждают социологические опросы, согласно которым подавляющее число избирателей не поддерживает реформы избирательной системы. Я и мои коллеги согласны, что любая избирательная система имеет недостатки. Мы изучали избирательные системы большинства стран Европы. Мы видели их особенности, их определенные проблемы. И у нашей нынешней системы есть проблемы. Самые главные из них — это подкуп избирателя и фальсификация выборов. Вот эти два момента необходимо преодолеть.

Демпартия, а сейчас к ней присоединились и социалисты, не хочет преодолевать эти моменты, потому что иначе они потеряют власть. И придумали вот этот механизм — как сделать так, чтобы при рейтинге в 2 процента, которым сегодня обладает Демпартия, любым путем остаться дальше во власти. Парламент уже не соответствует тому, что был избран народом на последних выборах. И почему-то Венецианская комиссия не вмешалась и не дала оценку этой наглости нынешней власти, которая изменила Конституцию и вернула прямые выборы президента.

У нас очень большие разногласия с политическими партиями Майи Санду и Андрея Нэстасе. Большие разногласия с ЛДПМ. Но ради Молдовы, ради интересов страны мы вместе с ними подписали совместную декларацию. Если суммировать количество голосов избирателей, которые были поданы за эти партии на последних выборах, то это будет значительно больше, чем за демократов и социалистов, вместе взятых.

Социалисты служат чем-то вроде прокладки в решении этих вопросов. Социалисты будто бы все время против, но когда демократам что-то очень надо, социалисты всегда за. Они поддерживают всё, что требуется демократам, без вопросов. И решают при этом свои интересы.

Инна Шупак:

Еще несколько лет назад Венецианская комиссия уже давала свой достаточно критический отзыв относительно проекта по смешанной системе. Тогда этот проект был разработан Демократической партией. Мы, наша фракция, внимательно проанализировали проект смешанной системы ДПМ 2013 года и проект смешанной системы, который зарегистрирован 19 апреля 2017 года Партией социалистов. И мы пришли к выводу, что концептуально это практически идентичный проект. Я думаю, что Венецианская комиссия должна это принять во внимание. Фактически авторами проекта социалистов по смешанной системе является Демпартия. Это copy-paste с проекта 2013 года.

Хотелось бы обратить ваше внимание и на такой немаловажный момент. Одним из условий Венецианской комиссии является обсуждение проекта изменения системы с партиями, с гражданским обществом. Так вот, вы должны отметить, что не было никакого обсуждения по проекту Партии социалистов по смешанной системе. Проект Партии социалистов, который был принят в конечном счете 74 голосами в парламенте, был зарегистрирован 19 апреля, включен в повестку дня 5 мая и проголосован. Но за этот промежуток времени не было ни одной публичной дискуссии по данному проекту социалистов о смешанной системе.

Ну и, наконец, уточнение. В парламенте сегодня пять парламентских фракций. В заседании 5 мая 2017 года участвовали всего лишь две парламентские фракции, и 74 депутата проголосовали за один проект. Те депутаты, которые с ними голосовали, — это депутаты, которые, как было сказано, были куплены и не представляют народ, проголосовавший за партии в 2014 году. Чтобы было предельно ясно: Демократическая партия и Партия социалистов в 2014 году получили в общей сложности 44 мандата. А это меньшинство в парламенте. Партии, которые выступают против этой системы, — ПКРМ, ЛП, ЛДПМ — получили по результатам выборов 57 мандатов, и это большинство в парламенте.

Также, как вы знаете, практически вся непарламентская оппозиция выступила против. Это означает, что нет никакого широкого политического консенсуса в этом вопросе.

Олег Рейдман:

Рассматривая вопросы о той или иной системе выборов, надо себе ясно представлять, что в условиях захваченного государства эти выборы не будут являться реальным волеизъявлением людей, и тем более избранные депутаты не будут самостоятельными и независимыми.

Технически все это очень просто осуществляется в условиях захваченного государства, в условиях применяемого для этого высокого админресурса. Легитимность избранных депутатов будет чрезвычайно низкой, поскольку предлагается их избрание в одномандатных округах одним туром. Коррумпирование уже избранных депутатов становится более простым и легким — и уже не за счет фондов какой-либо партии или олигархов, а за счет бюджетных фондов.

Третий кит, на котором эта система держится, — возможность отозвать депутата. При захваченном государстве это лишь только инструмент влияния захватчиков на депутатов. Потому что устроить референдум таким образом в его округе — нет ничего проще. А если избиратели соберутся отозвать депутата, который не нравится населению, но нравится теневой власти, то никакого референдума у них не получится.

Вывод: шлифовать нужно ту избирательную систему, которая сегодня функционирует.

Елена Боднаренко:

Уважаемые господа, очевидно, в честь приезда представителей Венецианской комиссии председатель Демократической партии провел брифинг, на котором прозвучало пять моментов. Первое — то, что прошло широкое обсуждение проекта закона с национальными меньшинствами. Так вот, мнения, например, славянской общины, украинской общины, русской общины не были учтены, с ними никто не советовался.

Посоветовались с осетинской общиной — это 80 человек. Посоветовались с татарской общиной — это еще меньше человек. Посоветовались с женской организацией украинской общины — это неизвестно сколько человек. И на основании их мнений составили впечатление для Венецианской комиссии о том, что якобы прошло широкое обсуждение с организациями, занимающимися вопросами национальных меньшинств.

Следующий момент — заключение Венецианской комиссии носит рекомендательный характер. То есть, уважаемые господа, если вы выскажетесь в поддержку изменения избирательной системы, это будет о'кей. В случае если будете критиковать их проекты, значит, ваше мнение останется только рекомендацией.

Также прозвучало на брифинге, что смешанная система, на которую планируется перейти к 2018 году, — это только первый шаг, а в 2022 году все-таки Молдова перейдет на одномандатную систему. Именно то, чего добивается Демпартия.

Оксана Доменти:

Что касается процедуры. Я являюсь председателем парламентской комиссии по социальной защите, здравоохранению и семье. Наша комиссия была заинтересована в обсуждении данного проекта в части гендерных перспектив. Будет ли смешанная система или одномандатная — в любом случае это негативно скажется на гендерном равенстве.
 
Представительство женщин в парламенте значительно снизится. В этом мы вас уверяем. Мы были заинтересованы в том, чтобы обсудить этот проект в комиссии, но были лишены этой возможности, так как мы не были оповещены спикером парламента. И это произошло вопреки заявлениям, что проекты не будут обсуждаться до заключения Венецианской комиссии. Однако они вдруг появились в повестке дня, которая не была озвучена заранее. При этом депутаты от правящей коалиции были срочно вызваны из командировок за несколько дней до заседания. Это доказывает, что Демпартия планировала включить в повестку дня этот вопрос. Но так, чтобы дискуссии не были прозрачными и с минимальным присутствием депутатов от оппозиции.

Мария Постойко:

Я являлась членом Венецианской комиссии в период 2001–2005 гг., и у меня есть определенная практика в том, что касается избирательной системы. Конечно, все системы — пропорциональные, мажоритарные — они подходят для всех стран, но только в том случае, если в стране соблюдаются все демократические нормы, когда избиратели готовы к данным системам.

Применительно к сегодняшней Молдове — захваченному государству — нам очевидно, что нужно руководствоваться той системой, которую знают и избиратели, и партии, и в связи с которой существует консолидация общества. Сейчас не время менять систему, а настало время менять власть.

comunist.mdскачать dle 10.6фильмы бесплатно
Рейтинг статьи: