Теорию — в практику
РУС. MOLD.
» » Теорию — в практику

Теорию — в практику

27-04-2018, 13:21
Просмотров: 91
  
Версия для печати   
Теорию — в практикуЗаинтересованное обсуждение вызвали прозвучавшие на конференции доклады, посвящённые Марксу и Энгельсу
 
Актуально ли учение Карла Маркса сегодня для широких масс в Республике Молдова? Следует ли — и если да, то в какой форме, — коммунистам продвигать марксистскую теорию среди граждан страны? По этим вопросам делились своим мнением участники конференции во время развернувшейся дискуссии.

Феномен безыдейной многопартийности

В ходе обсуждения докладов Олега Рейдмана и Константина Старыша ветеран партии Антон Мирон отметил, что после распада Советского Союза коммунистов и социализм стали обвинять в прошедших когда-то репрессиях. Между тем обвинять социализм в репрессиях — то же самое, что обвинять христианство в инквизиции, считает Антон Мирон.

Теорию — в практикуОтносительно «Манифеста коммунистической партии», настольной книги всех коммунистических и социалистических партий, Антон Мирон остановился на одной из его глав — «Коммунистическая и социалистическая литература». В частности, на понятии «реакционный социализм» применительно к сегодняшним условиям в Молдове.

«В нашей стране сейчас установился феодальный реакционный социализм в полном смысле этого слова. Исходя из реальности, мы должны определиться: кто мы и что мы хотим делать? Поэтому мы должны хорошо подготовиться и, возможно, поменять некоторые положения в нашей программе и Уставе, соизмерив их с конкретной исторической обстановкой. Есть моменты, которые не вписываются в реальность. В этом плане я бы хотел отметить, что у нас неплохой закон о политических партиях. Он был разработан еще при правлении ПКРМ. Но с момента, когда мы ушли из власти, он претерпел ряд изменений. В будущем, я думаю, его необходимо изменить. В частности — это отдаление олигархов от политики.

Мировая практика показала, что там, где в политике олигархи, нет никакой социальной защиты или она проявляется в недостаточной мере. В этом законе должно быть предусмотрено вовлечение новых людей для создания новой государственной элиты. На мой взгляд, наша государственная элита в основном не отвечает необходимым требованиям», — констатировал Антон Мирон.

Также он обратил внимание на острую востребованность восстановления традиционной партийности в обществе. Это предусматривает восстановление более или менее понятных идеологических раскладов. Сегодня, подчеркнул в этой связи Антон Мирон, ни у одной политической партии в Республике Молдова, кроме ПКРМ, нет какой бы то ни было идеологической нагрузки. Этот феномен партийности без идей — все равно что пряник против наркотиков.

Мирные пути идей справедливости

Ветеран партии Михаил Просвирин напомнил, что первый том «Капитала» был издан в 1867 году, а в 1872 году этот труд был переведен на русский язык, что значительно повлияло на труды мыслителей того времени. Так, к примеру, Чернышевский, прочитав «Капитал», написал роман «Что делать?», за что получил от царского режима 20 лет каторги.

Теорию — в практикуМногие великие умы, начиная с Платона и Аристотеля, говорили о необходимости справедливого распределения прибавочной стоимости. Однако именно Карл Маркс научно разработал теорию о прибавочной стоимости, которая стала одной из важных частей фундамента марксизма.
 
Михаил Просвирин остановился на том, что марксистскую идею о всеобщей справедливости надо возродить, и это можно сделать и мирным путем. Он привел в пример страны Скандинавии, где, как предусматривает законодательство, зарплата управленцев высшего звена привязана к зарплате хорошего работника и может превышать ее не более чем в 4–5 раз. Почему такое же нельзя сделать у нас? Почему у нас в Молдове появились капиталисты? Но надо говорить не столько о борьбе с капиталистами, сколько о борьбе с бедностью, считает Михаил Просвирин.
 
«Учение Маркса привело к Великой Октябрьской социалистической революции. Мы с вами осуществили его на практике в Молдове, и оно продолжает жить в Китае, Лаосе, Корейской Республике и других странах», — завершил выступление Михаил Просвирин.

Общество потребления

Первый секретарь РК ПКРМ Штефан Водэ Георгий Ангел затронул вопрос относительно критики общества потребления. Теорию — в практикуОн выразил согласие с тем, что человеку навязываются товары и услуги, и задал вопрос: является ли это положительным или отрицательным моментом для экономического развития? Потому что навязываемые товары и услуги тоже обладают добавленной стоимостью, которая тоже в определенной пропорции распределяется между обществом и производителем.

Отвечая на этот вопрос, Олег Рейдман отметил, что человеческая сущность не предназначена только и исключительно для потребления всего подряд.

«Когда мы говорим об обществе потребления, мы говорим о том, что сегодня вышел iPhone 7, а через полгода — iPhone 8. И вся реклама, на которую расходуется большое количество денег, призывает потребителя, чтобы он выбросил прежний iPhone и купил новый. Если он этого делать не хочет, то в прежнюю версию будут заложены такие программы, что через два года этот гаджет перестанет работать. При этом все заняты, все получают деньги. Но какая в этом случае человеческая потребность удовлетворена? Потребность в связи удовлетворялась и другими версиями телефонов.

То есть налицо искусственное создание потребностей. Вот парадоксальный пример. Когда еще не было изобретено телевидение, никому не нужны были телевизоры. Но возник новый вид информации — телевидение. За телевизорами создавалась очереди, потом появились цветные телевизоры. Сегодня у людей по 3–4 телевизора на квартиру, и никто не читает книг. Это хорошо? Хотя, если говорить с точки зрения экономики, телевизоры производятся, за них платятся деньги монтажникам, слесарям, наладчикам и т. д. Вот о чем речь…» — ответил Олег Рейдман, предлагая таким образом всем участникам разносторонне проанализировать феномен общества потребления.

Социализм равно справедливость

В ходе развернувшейся дискуссии был затронут вопрос и о том, есть ли в Молдове пролетариат, и кого следует считать пролетариями? По сути, пролетарий — это человек, который продает свой труд за деньги, а есть собственник средств производства — капиталист. В этом смысле к пролетариям можно отнести не только людей, работающих на промышленном производстве, но и, к примеру, в сфере услуг. И можно ли в современных условиях к пролетариату причислить крестьянство?

Олег Рейдман по этому поводу отметил, что был бы более спокоен за будущее нашего общества, если бы у нас был пролетариат в фактическом смысле. В ходе обсуждения этой темы участники пришли к тому выводу, что в данном случае вопрос нужно ставить иначе: сколько у нас тех, кого можно причислить к пролетариату, насколько решающим является голос пролетариата, как он влияет на общественные процессы?

Еще в 90-е годы в Молдове действовали предприятия, на которых численность работников достигала нескольких тысяч человек. Это были рабочие и инженеры, сконцентрированные в одном месте, — это уже масса, которая находилась в определенных отношениях с производством, с управлением, с работодателем, то есть с государством. В наших нынешних условиях остались в основном малочисленные трудовые коллективы, а в условиях безработицы люди молчат о своих правах, потому что боятся потерять работу.

Прозвучал вопрос и о том, а был ли у нас социализм, когда в лице главного работодателя выступало государство, и была ли эксплуатация труда в социалистическом государстве?

Многие помнят, что в советское время фонд оплаты труда составлял 18 процентов от прибавочной стоимости. Куда шли оставшиеся деньги? А шли они на строительство социальных объектов, на образование, на здравоохранение, на оздоровление населения и т. д. То есть эти деньги концентрировались в общественных фондах потребления и шли на нужды народа. На решение социальных вопросов тратились огромные средства. Поэтому в Советском Союзе образование и здравоохранение было бесплатным, бесплатно выдавалось жилье, а цены на продукты питания не повышались десятилетиями.

Выборы как тест на усвоение учения

Секретарь Ниспоренского РК ПКРМ Михаил Чорич обратил внимание участников конференции на то, что, «помимо теоретической части, нас ждут и предстоящие выборы».

Теорию — в практику«Думаю, что в этом контексте нам следует подумать и разработать программу, тактику, которая принесла бы нам наибольший успех. И пользуясь тем, что сегодня мы говорим о 200-летнем юбилее Карла Маркса, хочу напомнить два связанных с ним момента. Первый — это его вывод о том, что миром движут интересы.

А вот второй. Однажды Карл Маркс сидел за кофе с Энгельсом и другими товарищами. Обсуждая историю человечества, один из них задал Марксу вопрос: что изменилось бы, если бы Спартак победил со своим восстанием в Римской империи? И Маркс ответил: они поменялись бы местами. Это очень подходит к разговору о доминирующем среди молдавских избирателей менталитете: голосуем за того или за другого — по существу ничего не меняется. Поэтому я и предлагаю подумать и разработать серьезную тактику и начать подготовку к предстоящим выборам. И в работе с теорией Маркса и Энгельса учитывать практику — ситуацию, существующую сегодня в Республике Молдова», — считает Михаил Чорич.

Идеи марксизма-ленинизма начертаны на нашем знамени

Первый секретарь Фалештского районного комитета ПКРМ Валерий Мудук отметил, что не для всех простых граждан «Капитал» Маркса понятен. Но, подчеркнул Валерий Мудук, мы должны считать для себя большой честью, что в основу партийной деятельности молдавских коммунистов заложены идеи марксизма-ленинизма. Изучать их и распространять — это высшая наша цель.

Теорию — в практикуВозвращаясь к «Капиталу», первый секретарь Фалештского РК обратил внимание, что это теоретический труд, и не случайно до начала его продвижения в массы он изучался в среде интеллектуалов, в студенческих аудиториях и т. д. В широких же массах распространялись комментарии и разъяснения.

«Чтобы понять суть «Капитала», я считаю, не хватит и жизни. Но что мне хотелось бы подчеркнуть. Уважаемые коллеги, мы не можем сегодня, обращаясь к людям, сказать: давайте обяжем кого-то делиться прибавочной стоимостью. Не в этом заключается наша работа. С моей точки зрения, при изучении и разъяснении этого труда мы должны говорить именно о прибавочной стоимости. Потому что понятие «прибавочная стоимость» предусматривает и раскрывает эксплуататорскую сущность капитализма, степень эксплуатации труда. Я думаю, что когда мы говорим об этом, мы, как коммунисты, должны говорить с людьми так, чтобы им было понятно: на высшей фазе развития капитализма — в фазе империализма — противоречия хочешь не хочешь обостряются. Люди это ощущают настолько остро, что сегодня они говорят так: оставим этих во власти, какими бы они ни были, только не началась бы война…

Но мы та единственная партия, которая обладает идеологией, опирается на нее. И необходимо, чтобы мы продолжили свою разъяснительную работу. Несмотря на то, что сегодня нет сконцентрированной рабочей силы, где этот накопившийся в людях негативизм взорвался бы и привел бы к революции, я считаю, что мы должны разъяснять, что означает конкретный труд конкретного человека. Как эксплуатируется рабочая сила, в частности, в сельском хозяйстве, учитывая, сколько людей занято в сельскохозяйственной отрасли. Думаю, что если наши люди с нашей помощью поймут, что значит эксплуатация рабочей силы в любой ее форме, мы от этого только выиграем. Без того, чтобы вносить большие изменения в нашу программу», — заключил Валерий Мудук.

* * *
С первым секретарем Фалештского РК согласился Олег Рейдман. При этом отметил, «когда мы говорим о теоретических понятиях — «прибавочная стоимость», «добавленная стоимость» — это никого не греет».

«Совсем другое дело — когда мы начинаем говорить об экономическом расслоении общества. Когда один квантиль населения получает доходов больше, чем другой, в 12 раз — у нас здесь, в Молдове. Вследствие чего это происходит? Вследствие распределения «прибавочной» — или «добавленной» — стоимости грабительским образом в пользу эксплуататоров. В этом эксплуатация. Не в том, что тебя погоняют кнутом, — это называется рабством. Эксплуатация в том, что у тебя забирают то, что ты заработал. И когда вот это расслоение — в 12 раз — фиксируется нашей статистикой, мы должны объяснить всё людям на встречах на конкретных примерах из их жизни. Почему так происходит — потому что кто-то забрал то, что другой сделал. Каким образом мы сейчас можем это преодолеть? Законы не позволяют это преодолеть просто так. Но изменить такое положение дел можно путем изменения политики и создания социального государства. Через распределение с помощью государства, через налог», — подытожил Олег Рейдман.скачать dle 10.6фильмы бесплатно
Рейтинг статьи: