или Зачем либералам нести бред сивой кобылы
о "советской оккупации»
Уж очень стараются наши «либералы» быть
похожими на их «братьев» по разуму из Прибалтийских стран и Польши. Так,
либерал Анатол Шалару на недавней выставке, организованной польским посольством,
и на телевидении заявил, что при Центре военной культуры и истории в Кишиневе
будет открыт Музей советской оккупации.
Шалару — не
единственная персона, распространяющая бредовые идеи о «советской оккупации» Молдовы.
Несколько лет назад была создана даже государственная комиссия, потребовавшая
от Российской Федерации компенсации ущерба за пребывание Молдовы в составе СССР
на сумму в 27,8 миллиарда долларов США. Михай Гимпу, глава ЛП, будучи и. о. президента
даже издал указ в 2010 году «О введении в стране Дня советской оккупации».
Академия наук
Молдовы, ссылаясь на якобы «архивные документы» (?), подтвердила правомерность
провозглашения в стране 28 июня «Днем советской оккупации».
Вопрос о
«советской оккупации» выдвигается, в основном, партиями импотентными в
генерировании идей, действительно полезных для общества Молдовы. Идей,
направленных на преодоление системного кризиса, на политическую модернизацию,
на развитие экономики и повышение благосостояния народа. Отсутствие
конструктивных идей пытаются компенсировать борьбой с коммунизмом, ликвидацией
памятников советского периода. Одним словом, отрабатывают поддержку своих
хозяев.
7 факторов, которые убивают мифы об
«оккупации»
В 1940 и потом в
1944 году никакого юридического статуса, определяющего режим советской
оккупации Молдовы, не было установлено. И это не могло быть по ряду причин.
Фактор 1. Румыния оккупировала
Молдавскую Демократическую Республику в 1918 году у России, своего союзника по Первой
мировой войне. Румыны установили здесь военную администрацию, ввели режим
осадного положения, ограничив права жителей Молдовы, которые не пользовались
теми же правами граждан Румынии. По отношению к национальным меньшинствам
применялись дискриминационные меры. Режим осадного положения сохранился в крае
вплоть до отступления румынских войск 28 июня 1940 года. По сути это был режим
военной оккупации, статус которого не был признан западными странами ввиду
враждебного их отношения к СССР. Ведь какая страна мира вводит на части своей
территории 50 тысячное войско, 5 тысяч жандармов (два полка), 5 тысяч
полицейских, большое количество агентов политической полиции «Сигуранца»,
служащих военно-полевых судов, устанавливает военную администрацию во главе с
генерал-губернатором? И главное — весь этот военный аппарат действовал 22 года
в режиме осадного положения, аннулировав таким образом все свободы и права
граждан. Ответ ясен. Это может делать только страна, оккупировавшая чужие
территории.
Фактор 2. Царская, а потом Советская
Россия не потеряла право суверенитета над территорией Пруто-Днестровского
междуречья. 5–9 марта 1918 года между правительствами Румынии и Советской
России был подписан договор, согласно которому Румыния обязывалась «покинуть Бессарабию
в течение двух месяцев»… Этот международный двухсторонний акт, подписанный
правительствами Румынии и Советской России в присутствии и с согласия третьих
сторон, представляет собой неопровержимое документальное свидетельство:
румынское правительство официально признало, что оккупация Бессарабии была
агрессивным, незаконным актом.
Фактор 3. Освобождая территорию
Бессарабии от румынских захватчиков в 1940-м, а потом в 1944 году, советская
армия передала все бразды правления края всенародно избранным гражданским
структурам власти. Военной администрации в Молдове не было. Были проведены
выборы в местных и верховном советах республики, образовано правительство. Жители
возрожденной Молдовы пользовались теми же гражданскими правами, что и жители
всего СССР. Не было дискриминации граждан по национальному, расовому или
религиозному признаку.
Фактор 4. Есть еще одно обстоятельство,
намеренно игнорируемое либералами. В документах Нюренбергского международного
трибунала зафиксировано положение, согласно которому право оккупации не может
применяться только в том случае, когда завоевание является результатом борьбы со
страной-агрессором. Завоевание в принципе может быть осуществлено лишь
государством, выступающим против агрессора.
История не
допускает сослагательного наклонения, но если даже гипотетически представить себе,
что в 1918 году Советская Россия признала бы независимость Молдавской
Демократической Республики, которая впоследствии законным образом объединилась
бы с Румынией, то присоединение в 1944 году территории не только
Пруто-Днестровского междуречья, а даже и всей Запрутской Молдовы не могло быть
определено как оккупация. По той простой причине, что Румыния была страной
агрессором в войне против СССР.
Факт признания
Румынии в качестве страны-агрессора содержится в Парижском мирном договоре от
10 февраля 1947 года. По этому принципу Польша получила более 30 процентов
своей территории от Германии, а Чехословакия — Судетскую область, Румыния,
благодаря СССР, получила Трансильванию; и никто не утверждает, что эти страны
оккупировали часть территории Германии и Венгрии. Однако описанные нами события
в четвертом пункте относительно Молдовы не имели места в реальности. Советская
Россия, и не только она, не признала законным факт захвата Бессарабии и ее
присоединения к Румынии. Эти обстоятельства тем более лишают апологетов идеи «советской
оккупации» каких-либо аргументов. Не учитывают «либералы» и того факта, что
Советский Союз отказался от репарации, которую должна была выплатить Румыния.
Фактор 5. Нынешние границы, в том числе
между Республикой Молдова и Румынией, не являются последствием пакта
Риббентропа — Молотова, а последствием регламентаций Парижского мирного
договора от 10 февраля 1947 года, установившего политико-территориальную
реальность, основанную на отношениях между победителями и побежденными во
Второй мировой войне. Правительства стран антигитлеровской коалиции — Англия,
Франция и США — объявив в 1941 году войну союзникам фашистской Германии,
автоматически отозвали свои подписи на всех договорах, подписанных с этими
странами в период с 1918 по 1941 год, в том числе и договорах, признавших их
независимость и границы. Поэтому возникла необходимость в международном
договоре, который бы определил новые границы этих государств и условия послевоенных
отношений между странами Европы. Таким и стал Парижский мирный договор 1947
года. Изменение этого договора (именно о нем ведут речь либералы, требующие
ликвидации последствий пакта Риббентропа — Молотова) касается не только
Румынии. Этот договор признал незыблемость границы Румынии, Венгрии, Италии,
Болгарии, Финляндии. Договор о мире 1947 года принимается в целом или отвергается
в целом. Невозможно в одно и то же время отстаивать неприкосновенность своей
границы на западе и пересматривать ее на востоке.
Фактор 6. Молдавская ССР была своеобразной
«витриной» социализма с уровнем жизни выше, чем в некоторых других республиках.
Она не имела статуса колонии ни юридически, ни фактически. Это был цветущий
край. Если оценить стоимость всех построенных в Молдове предприятий
промышленности, сельского хозяйства, учреждений здравоохранения, науки,
образования, культуры и социальной сферы, то их стоимость в тысячи раз превысит
озвученный либералами Гимпу размер ущерба, якобы нанесенного «советской
оккупацией».
Фактор 7. Говорить о «советской оккупации» — это абсурд с
точки зрения международного права. А если еще Генеральная прокуратура РФ
установит, что выход республик из состава СССР не соответствовал Конституции
СССР, так как Государственный совет был органом неконституционным и этим
нарушался Закон 1990 года о порядке выхода из состава Союза, то идеи «советской
оккупации» выглядят не только юридически ничтожными, но и смехотворными.
Анатолий Дубровский, доктор истории
скачать dle 10.6фильмы бесплатно