Левый фланг — игры закончились!

Только на основе левой доктрины, воплощенной на практике ПКРМ, в Молдове успешно решались важнейшие государственные задачи

 

Протестная активность в Молдове в последние недели, вызванная воровством и политической импотентностью правящего альянса, подняла на поверхность общественного обсуждения далеко не праздный вопрос о возможности объединения левых сил.

Последовательное дробление левого фланга молдавской политики, на что были брошены огромные средства и медиаресурсы, привело к тому, что этот фланг нужно уже не объединять, а восстанавливать. Все видимые и тиражируемые картинки активности позиционирующих себя «левыми» господ Усатого и Додона — не что иное, как попытка перехватить инициативу протестной волны и на этой волне подняться на вершины власти. Можно ли считать эти политические проекты «левыми»? Разумеется, нет. Идеологией тут и не пахнет. Скорее, это «авторские» объединения ситуационного толка, обслуживающие амбиции как Усатого, так и Додона.

Между тем актуальность левого политического, широкого движения, отвечающего чаяниям человека труда — ибо в этом и состоит суть «левой» марксистской идеи — прямо приводит нас к фундаменту и основе такового движения, а именно к Партии коммунистов Республики Молдова с ее многолетней традицией, опытом и человеческим потенциалом.

С распадом СССР левая доктрина в мире никуда не исчезла. В частности, она нашла себя в практике ПКРМ, которая, взяв власть в Молдове, последовательно стала решать важнейшие государственные задачи и весьма успешно.

Более того, не случилось и «краха коммунизма», о котором так много любят говорить у нас и за океаном записные антикоммунисты. Достаточно вспомнить об экономических и политических успехах коммунистического Китая, и становится ясно: дело не в идее и не в клише, а в том, как общество организовано, кто им руководит и насколько это руководство способно наметить перспективы развития и реализовать их в очень непростых мировых реалиях нынешней эпохи.

Немного истории

Начиная с века Просвещения, и далее политическое самосознание активных слоев общества по обе стороны Прута развивалось в абсолютно противоположных направлениях.

На территории Бессарабии, входившей в состав Российской Империи, развивалось революционное антимонархическое направление как часть общероссийского движения, исповедующего уничтожение монархии.

На другом берегу Прута — в Королевстве Румыния, напротив, укрепилась буржуазно-националистическая концепция с атавизмами монархизма и крайне правых политических течений.

В период с 1918 по 1940 годы, когда территория между Прутом и Днестром входила в состав Королевства Румыния и жёстко администрировалась из Бухареста, также не случилось формирования предпосылок для возникновения умеренных политических примиряющих идеологий. Напротив, шла острая борьба между администрацией края и местным большевистским подпольем и иными формированиями бессарабских и румынских коммунистов.

После 1945 года территория междуречья Днестра и Прута была оформлена как Молдавская Социалистическая Республика в составе СССР. Это обусловило принципиальную и жесткую чистку носителей буржуазно-монархической и националистической идеологий. Такое положение только способствовало сохранению ростков непримиримости в идеологической борьбе, которая не прекращалась, а лишь уходила в скрытые и уродливые формы.

«Горбачевская перестройка», ставшая в 90-е для судьбы СССР политическим селевым потоком, унесшим в историческое небытие и самого Горбачева и собственно Союз, повлекла появление на карте мира нового независимого государства — Республика Молдова. Государство расположилось в границах бывшей МССР, что уже само собой заложило некие скрытые политические противоречия.

Поскольку традиций и носителей буржуазно-демократической созидательной рыночно-правовой идеологии в новой стране попросту не имелось, она тут же вступила в кризисный период антагонистического противостояния наследников идеологии модернизированного советского проекта и быстро сплотившихся в «Народный фронт» молодых и не очень носителей идеологии буржуазно-монархическо-унионистской.

Особенности этнической географии нового государства вызвали к жизни открытое противостояние больших масс носителей этих идеологий, представляющих собой на практике оформившиеся в массовые организации непримиримые политические течения.

Двадцать лет после…

Более чем двадцатилетний период новейшей истории для Республики Молдова стал, по сути дела, не периодом созидания на базе идеологии строительства буржуазно-демократического правового государства, а вылился в разного вида формы борьбы идеологий, и на этом фоне произошел — особенно после событий 7 апреля 2009 года — захват власти.

Соответственно, после — и захват важнейших отраслей финансового сектора и экономики олигархическими кланами, и подчинения ими судебно-правовой системы страны.

Борьба продолжается. Непримиримость и нежелание идти на компромисс ставят под угрозу само существование страны как суверенного государства.

Объективности ради нужно отметить и примеры, когда непримиримость идеологий все же не мешала ведущим на тот момент политическим игрокам находить формы партнерского диалога во власти.

Вспомним хотя бы прагматический союз ПКРМ и Христианских демократов Юрия Рошки в 2005 году. Впрочем, идеология и тут победила здравый смысл. Переход Христианских демократов в центр политической системы освободил место для востребованного унионистами проекта Михая Гимпу и Дорина Киртоакэ.

Противостояние нулевых и недовольство внешних неолиберальных «друзей» Молдовы присутствием во власти ПКРМ и ее лидера президента Воронина стало основой для очередной антикоммунистической мобилизации непримиримых сил.

Открытым проявлением этого противостояния стали события 7 апреля 2009 года, когда в результате массовых беспорядков были разгромлены здания президентуры и парламента.

Итогом этих событий стал приход к власти антикоммунистической коалиции, которая, впав в «победную эйфорию», бесплодно для страны (но не для себя лично) провела шесть лет своего правления, истратив их на яростную и изощренную борьбу с уже оппозиционной ПКРМ и постоянную грызню между собой.

Спасительным якорем для грозящего уйти на политическое дно проекта альянса, а затем и коалиции стала концепция европейской интеграции, которую сделали своим знаменем «новые правые», а именно гражданская платформа DA, оседлавшая протестную волну широких масс населения Молдовы. Победа платформы и перезагрузка власти, когда «старые проворовавшиеся правые» меняются на «новых правых», означает продолжение гибельных для большинства населения страны неолиберальных реформ с последующим приведением страны в состояние малонаселенного бантустана — придатка Евросоюза.

Разваливать или строить?

Молдова — страна, расположенная на географическом и политическом перекрестке. Это, конечно, создает определенные трудности в развитии, потому что светофор показывает то «красный», то «зеленый»… «Оранжевый» загорается ненадолго, и за ним вновь следуют названные выше цвета. Такова реальность. Очевидно, мы обречены на конкуренцию двух идеологий и двух концептуальных подходов к развитию общества. Неолиберального, активно проевропейского. И левого, коммунистического, социально ориентированного, опирающегося на государственность Молдовы.

Исторически перед Молдовой сегодня стоит главный вызов — сохранится ли страна как государство и станет ли развиваться в парадигме глобализационной составляющей современного мира со всеми его вызовами или исчезнет, а территории пополнят соседние государства.

В призме событий в соседней Украине очевидно: процесс распада — это война. И этого допустить нельзя ни в коем случае! 

Михаил Лупашко