Операция «Реструктуризация»

Правительство, потеряв доверие населения, пытается поднять флаг путём сокращения чиновного класса

В апреле текущего года премьер-министр Молдовы Павел Филип, подводя итоги 100 дней работы правительства, сообщил, что страну ожидает масштабная  реформа публичного управления. Речь идёт о сокращении числа министерств: из нынешних 16 ведомств планируется оставить 9.Однако точной информации относительно того, как будет проходить реформа, пока нет.

Избегая огласки

Источники в правительстве говорят, что реформу якобы планировалось запустить после президентских выборов, одновременно с появлением проекта госбюджета на 2017 год. На данном этапе, по слухам, реформа обсуждается парламентским большинством, подконтрольным Демократической партии. Видимо, поэтому и затягивают, поскольку не могут определить кого и куда: людей много, мест мало. После планируется ритуальное «широкое обсуждение» с гражданским обществом. Но вряд ли утвержденный в недрах Демпартии документ после «обсуждения» претерпит существенные изменения.

Отмечается, что внедрение реформы начнется с Гос-канцелярии, которая, как выразился в этой связи премьер Филип, «является базовым инструментом премьер-министра для обеспечения внедрения реформ». Причем Филип уверен, что правительство, став компактным, будет и более эффективным. «Эффективным» — это относительно поставленных целей, а они при нынешней власти зачастую ничего общего не имеют с интересами народа.

Помнится, в 2010 году правительство Филата пыталось реструктурировать исполнительную власть с целью оптимизации расходов и улучшения деятельности ведомств. Однако «история успеха» успехом не увенчалась: согласно официальной информации, количество служащих в центральных и местных органах власти в период с 2010 по 2015 год выросло с 27 тысяч до 33 тысяч человек, причем именно за счет раздувания штатов в центральных органах власти. Европейские эксперты, которые в прошлом году проверяли в Молдове эффективность работы чиновников, констатировали, что только служебный персонал насчитывает около 9 тысяч человек.

Нынешняя власть преднамеренно избегает публичного и квалифицированного обсуждения реформы. Понятное дело, кто допустит, чтобы критиковали принимаемые решения. Однако нормальная, конструктивная власть, предлагающая какой-либо проект, могла бы извлечь пользу из критики. Но нынешнее либерально-демократическое правление боится открытых обсуждений, понимая, что общество скорее воспримет альтернативное мнение.

Правительственные «наполеоны»

Что касается сокращения числа министерств и перераспределения нагрузки между оставшимися ведомствами, у правительства, согласно источникам в кабмине, пока нет четкого видения картины. Предполагается в прежнем виде сохранить Минобороны, Минфин, Минюст, МВД, МИДЕИ, Минэкономики. Как говорят источники, согласно наполеоновским планам главы кабмина, дополнительно будут созданы 4 ведомства, которые возьмут на себя функции упраздняемых министерств.

Так, по неподтвержденной информации, Министерство просвещения будет курировать также сферы культуры, молодежи и спорта; Министерство окружающей среды будет обладать функциями Минсельхоза, частично — Минстроительства и регионального развития, транспорта и дорожной инфраструктуры; Минздрав — функциями Министерства труда, соцзащиты и семьи; Министерство информационных технологий — частично функциями Минтранса.

Закономерный вопрос: в чем функциональная цель реформы? Эта цель премьером не объявлена. Как отметил в комментарии для газеты «Коммунист» депутат парламента фракции ПКРМ Олег Рейдман, объединение министерств, например, здравоохранения и социальной защиты, может привести к тому, что один из секторов станет хромать.

«У коммунистов был опыт по объединению Министерства социальной защиты с Министерством здравоохранения. Но мы очень быстро столкнулись с тем, что один из секторов стал сильно хромать, а именно социальная защита. На самом деле, это две очень специфические области, объединение которых сомнительно на том уровне принятия решений, на котором они принимаются сегодня. Мы видим, что практически все сектора управляются в ручном режиме, не по планам. То есть это чисто популистское движение. Чиновный класс окончательно потерял доверие населения, и поэтому они пытаются поднять флаг путем сокращения чиновного класса, который людей постоянно обманывает и ничего для граждан не делает», — подчеркнул Олег Рейдман.

Не исключено, что дополнительно будут созданы агентства, которые возникнут в результате либо объединения, либо утраты министерствами определенных функций. Пример этого мы видели уже при создании Национального агентства по безопасности пищевых продуктов. Огромная сумма иностранных денег была затрачена на ремонт здания, в котором расположилось агентство, на подсветку, мощение тротуара. А в результате эффективность НАБПП выразилась в том, что продукты в детских садах и школах оказались гнилыми, просроченными, с червями.

«Национальное агентство по безопасности пищевых продуктов думает исключительно о безопасности производства продуктов питания, импорта и экспорта. Министерство просвещения тоже якобы не отвечает за это (за поставку недоброкачественных продуктов в учебные заведения. — Прим. ред.). Санэпидстанция утратила функции, которые передали Национальному агентству по безопасности пищевых продуктов, но агентству к этим функциям не додали полномочий. В результате у семи нянек дитя без глаза. Это не единственное поле, где происходит централизованная закупка продовольствия, — лечебный сектор, Национальная армия, пенитенциарные учреждения и так далее. Если не спешить по требованию Международного валютного фонда, а делать все продуманно, возможно, предлагаемая реформа была бы не так уж и плоха. Но то, как это делается, не принесет результатов. За исключением пиара, в пиаре они, конечно, очень мощны. По всем телевизорам кричат, что это красиво. Но на самом деле мы увидим продолжение примера с Национальным агентством по безопасности пищевых продуктов», — отметил Олег Рейдман.

Чёткая задача

Идея по реструктуризации исполнительной власти не является новой. Первыми об этом заговорили коммунисты после выборов 2005 года. Главной целью программы правительства на четырехлетний период была модернизация Молдовы. Именно поэтому в целях сохранения социальной ориентации всех государственных программ и проектов, всех практических действий, а также для формирования нового поколения избирателей, ориентированных на базовые ценности молдавского государства, и была предложена реформа.

Третий президент Молдовы Владимир Воронин, выступая 8 апреля 2005 года перед парламентом, заявил, что «прежде, чем модернизировать страну, надо модернизировать саму исполнительную власть». По его словам, 9-кратное увеличение численности управленческого персонала органов исполнительной власти за последние 15 лет привело к серьезной политической и социально-экономической деформации.

Средством избавления от раздутого чиновничьего аппарата коммунисты видели сокращение персонала. Главной задачей было не создавать второго уровня исполнительной власти, так называемых департаментов. Это, в свою очередь, позволило бы привести к автоматизации текущих решений правительства, значительно уменьшить численность высококвалифицированного персонала, обеспечить работников антикоррупционной заработной платой.

В результате исполнительная власть претерпела глубокую реорганизацию. Была изменена структура исполнительной власти, полномочия, предельная штатная численность работников центральных органов власти. Одновременно с этим было исключено дублирование функций и обязанностей центральных отраслевых органов, их структурных подразделений, центральных аппаратов и учреждений, подведомственных центральным отраслевым органам. Около 70 процентов запланированных на период 2006–2008 годов действий реформы было выполнено.

«Перед коммунистами стояла задача: каждый год сокращение административного аппарата на 10 процентов. И каждый год перед принятием бюджета, когда рассматривался состав министерств, агентств и других ведомств, предельную численность «резали» на 10 процентов. Если бы преемственность планов, целей и методов, которые коммунисты строили и реализовывали, сохранилась, то уверен, общество сегодня это почувствовало бы. Но, как мы видим, экономика сжимается, количество занятых людей сокращается. При коммунистах бюджеты фонда медицинского страхования и социального страхования никогда не были с дефицитом, всегда шли с профицитом. У правительства сегодня, к сожалению, дефицит на каждом шагу. Это зависит в том числе и от демографической ситуации в стране, от занятости, потому что зарплата является базой. Поскольку они не умеют этими процессами управлять, то естественно, это отражается и на публичных финансах», — отметил Олег Рейдман, который в указанный период являлся советником президента страны по экономическим вопросам.

Длинные руки

Реформа по реструктуризации правительства предполагает и политические манипуляции. А именно: концентрацию исполнительной власти в руках одной партии. Либо освобождение нескольких мест в правительстве для приглашения в коалицию, например, социалистов. Олег Рейдман отметил, что подобные мотивы заложены и в административно-территориальную реформу, когда объединение примэрий направлено на концентрацию админресурса в руках одной партии.

«Административно-территориальную реформу, как говорят некоторые «специалисты» из бывших, уже пытались внедрить, а коммунисты, мол, отменили ее из-за своих конъюнктурных избирательных целей. На самом деле это не так. Между нами разные понятия осуществления и назначения власти. Власть по своему существу, по мнению коммунистов, должна служить людям, и это значит, что она должна быть на расстоянии вытянутой руки, чтобы человек мог обратиться к власти и получить квалифицированную и законом обоснованную услугу, а не тратить большие деньги на поездку за несколько десятков километров ради одной справки или получения ответа на один из своих вопросов, причем неудовлетворительного», — пояснил Олег Рейдман.